CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
613720ebcd580146773ef802
18 janvier 1989
du travail ayant refusé d'autoriser le licenciement de M.
civ2
ECLI:FR:CCASS:2016:C201179
7 juillet 2016
Lorsque l'employeur ou le travailleur indépendant qui fait l'objet de l'avertissement ou de la mise en demeure prévus à l'article L. 244-2, saisit la juridiction compétente dans les conditions prévues
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00801
23 juin 2021
Selon le second, l'inspecteur du travail peut à tout moment exiger le retrait ou la modification des dispositions contraires aux articles L. 122-34 et L. 122-35 du code du travail. 8.
ECLI:FR:CCASS:2014:SO01405
9 juillet 2014
X... de toutes ses demandes plus amples et contraires ; AUX MOTIFS QUE la contrat de travail liant les parties comporte une observation liminaire sur les travaux saisonniers et le contrat saisonnier ;
ECLI:FR:CCASS:2016:C210224
31 mars 2016
Cette disposition n'étant pas remise en cause et la cour n'étant saisie d'aucun moyen de ce chef, il convient de confirmer le jugement sur ce point.
ECLI:FR:CCASS:2019:C201216
10 octobre 2019
l'URSSAF) a adressé à la société Distribution de Salouel (la société), le 5 novembre 2013, une lettre d'observations opérant plusieurs chefs de redressement ; qu'après une mise en demeure, la société a saisi
613723cccd5801467740e526
13 novembre 2001
X... a été mis à la retraite par son employeur, la société COGEMA, le 1er juillet 1990, à l'âge de 63 ans ; qu'invoquant sa qualité de délégué syndical et de conseiller prud'homme, il a saisi la juridiction
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00242
26 février 2020
du travail du 20 février 2013 ; que suite au recours hiérarchique formé par le salarié à l'encontre de la décision de l'inspecteur du travail, le ministre du travail a, le 4 juillet 2013, annulé la décision
ECLI:FR:CCASS:2019:C202163
19 décembre 2019
, sont considérées comme rémunérations toutes les sommes versées aux travailleurs en contrepartie ou à l'occasion du travail ( ).
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00831
30 septembre 2020
Son contrat de travail a été transféré à la société Generali vie, au sein de laquelle il exerçait en dernier lieu les fonctions de directeur des normes et du contrôle interne, la relation de travail étant
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00060
16 janvier 2019
subordonne le licenciement à l'autorisation de l'inspecteur du travail, le licenciement prononcé sans autorisation ou malgré un refus d'autorisation est nul ; que Mme Y... rapporte la preuve qu'elle avait
ECLI:FR:CCASS:2019:C210523
20 juin 2019
V... a porté sur son activité au sein de son cabinet et de la maison de retraite " [...] ", au cours de laquelle un inspecteur assermenté de la caisse a recueilli les déclarations de plusieurs patients
61372316cd58014677405409
23 juin 1998
judiciaire, ont été licenciés pour motif économique en juin 1991 par cette dernière société après autorisation, en raison de leur qualité de salariés protégés, de l'inspecteur du Travail; que faisant
6137236bcd58014677409824
15 mars 2000
X..., engagé, le 2 septembre 1968, en qualité d'inspecteur commercial, par la société Elf Antar France, s'est vu proposer, dans le cadre des mesures sociales d'accompagnement d'un projet de réorganisation
ECLI:FR:CCASS:2022:C200470
12 mai 2022
La société a saisi d'un recours une juridiction de sécurité sociale. Examen des moyens Sur le premier moyen Enoncé du moyen 3.
ECLI:FR:CCASS:2011:SO01197
31 mai 2011
X..., engagé le 1er janvier 1966 en qualité de mécanicien par la société Galharret, a saisi la juridiction prud'homale le 2 octobre 2006 d'une demande en résiliation judiciaire de son contrat de travail
cr
6137261acd58014677422f4c
8 juin 2004
Z... ; "aux motifs que, s'agissant du refus de fournir du travail à Joao Y...
ECLI:FR:CCASS:2015:CR06685
16 décembre 2015
Ces travaux seront réalisés au plus tard à la date du 1er avril 2010.
ECLI:FR:CCASS:2012:SO02677
19 décembre 2012
2, avec les fonctions de chef avion et assistant du chef de service trafic-piste ; qu'elle a été licenciée le 19 mai 2004 avec autorisation de l'inspecteur du travail ; qu'elle avait, le 20 mars 2001,
6079b2079ba5988459c55402
21 mars 1973
UNE PORTEE QUI DEPASSAIT CET ASPECT PROFESSIONNEL ; QUE, DANS CHACUNE DE CES HYPOTHESES, L'ARRET ATTAQUE AURAIT DU DECELER UNE FAUTE DES INSTIGATEURS DU MOUVEMENT, SOIT DANS LE FAIT DE NE PAS AVOIR SAISI
Page 22 sur 53
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.