CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2021:SO01353
1 décembre 2021
société Noam fait valoir qu'à supposer qu'une prime d'objectifs aurait dû être versée, le non-paiement de cette prime n'aurait porté que sur 131 euros si l'on se référait à la version de la salariée et
ECLI:FR:CCASS:2018:SO10421
5 avril 2018
X... un rappel de pension correspondant à la différence entre celle qui aurait dû être versée en application du règlement intérieur et celle qu'il a effectivement touchée ; que la société Fives SA oppose
ECLI:FR:CCASS:2019:SO10518
15 mai 2019
Ainsi, votre classification et votre rémunération - que vous gériez vous-même en toute confiance de ma part - étaient celles d'un cadre rémunéré plus d'une fois et demie le montant du salaire brut minimal
civ1
ECLI:FR:CCASS:2019:C110268
9 mai 2019
fiscal ait pu, ou non, être décalé dans le temps, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article 1382 du code civil, dans sa rédaction antérieure à l'ordonnance du 10 février
civ3
ECLI:FR:CCASS:2014:C300188
11 février 2014
; 3°/ que la SCI a démontré, dans ses conclusions d'appel, qu'elle ne s'était pas enrichie, dans la mesure où elle a dû concéder à la société ERDF des droits plus étendus dans le cadre d'une servitude
ECLI:FR:CCASS:2017:SO10464
4 mai 2017
être celle de Mme X... lors de son embauche avec cette précision qu'après trois années, la salariée aurait dû se voir attribuer le coefficient 108 ; que la société UPS SCS a d'ailleurs rectifié cette
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00039
25 janvier 2023
Alléguant être victime de harcèlement, le salarié a démissionné le 23 novembre 2015 puis a saisi le tribunal du travail.
ECLI:FR:CCASS:2010:SO01464
8 juillet 2010
en charge par l'employeur ne peut être assimilée au paiement d'un loyer, quelle que soit la dénomination donnée à l'indemnité allouée aux responsables de région, est donc moindre que celle incombant à
ECLI:FR:CCASS:2021:SO01361
[T] [O] soutient qu'il aurait dû percevoir une prime dite "EFA" (prime dénommée "contrat équipt/implant" en page 6 du plan de prime de 2014) d'un montant de 2000 € et qui aurait dû être rattachée au salaire
ECLI:FR:CCASS:2010:SO00777
14 avril 2010
sa décision de base légale au regard de l'article 1134 du code civil ; qu' il en va d'autant plus ainsi que, comme le faisait valoir l'exposante dans ses conclusions d'appel, les documents remis par ses
ECLI:FR:CCASS:2019:SO01430
16 octobre 2019
doit compenser la perte de la prime d'équipe et de la prime d'équipe de nuit, il a inclus dans celle-ci la prime de travail qui ne doit pas en faire partie ; que la Société Renault SAS objecte qu'elle
ECLI:FR:CCASS:2013:SO00843
24 avril 2013
de produire ses effets suite à dénonciation, la prime d'expérience, la prime de vacance et la prime familiale constituaient des avantages salariaux individuels acquis devant être maintenus ; que la Caisse
civ2
ECLI:FR:CCASS:2009:C200325
19 février 2009
de fractionnement pour congés payés, - forfait repas, - avantage en nature nourriture, - règle de non-cumul, - avantage en nature véhicule, - allocation complémentaire aux indemnités journalières de la
ECLI:FR:CCASS:2012:SO02069
26 septembre 2012
«n'est pas démentie, quand elle argue (…) qu'elle a été la seule en décembre 2008 à être victime d'une diminution drastique» du montant de la prime versée en fin d'année, sans établir que cette décision
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00268
4 mars 2020
invoqués seraient devenus des avantages individuels acquis, et si les éléments réclamés par Mme B... constituaient effectivement des avantages individuels acquis, le conseil de prud'hommes a privé sa
ECLI:FR:CCASS:2010:SO00819
7 avril 2010
ECLI:FR:CCASS:2014:SO01422
9 juillet 2014
travail, à l'exception des primes et avantages en nature dont faisait partie la prise en charge du loyer du logement du joueur à hauteur de 400 euros ; que M.
ECLI:FR:CCASS:2017:SO01160
28 juin 2017
conventionnel issu du maintien des dispositions de l'article 32 à compter de janvier 2015 et qu'il soit jugé que cet avantage ne pourra être pris en compte par l'URSSAF dans l'appréciation de la plage
comm
ECLI:FR:CCASS:2020:CO00339
24 juin 2020
Néanmoins, il convient d'abord de relever que la pièce 66 n'est qu'un communiqué de presse et pas la décision elle-même.
ECLI:FR:CCASS:2013:SO00842
Page 23 sur 188