CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00024
15 janvier 2020
2012, le médecin du travail qualifiait la visite de reprise de la salariée ayant eu lieu le 16 mai 2012 de 2ème visite d'inaptitude » ; qu'en retenant cependant que cet avis médical ne faisait pas état
ECLI:FR:CCASS:2010:SO02531
16 décembre 2010
pour accident du travail du 21 février au 11 juin 2006 ; qu'à l'issue de la première visite médicale de reprise du 12 juin 2006, il a été déclaré inapte temporaire ; qu'au terme de la seconde visite médicale
ECLI:FR:CCASS:2021:SO10203
17 février 2021
la seconde visite médicale de reprise ; que faute de visites de reprises, le contrat de travail reste suspendu, le salarié est dispensé de son obligation de fournir sa prestation de travail et l'employeur
613722bccd58014677400d01
4 juin 1996
Abgor, qui exerce une activité de recrutement de personnel, par un contrat prévoyant qu'à son salaire fixe s'ajouterait une prime d'objectif fixée à 10 000 francs si le chiffre d'affaires hors taxes réalisé
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00696
9 mai 2019
Lors de la première visite de reprise le 3 septembre 2015, le médecin du travail l'a déclarée inapte à son poste, interdisant une reprise de poste dans l'établissement; après avoir réalisé une étude de
cr
ECLI:FR:CCASS:2017:CR01539
28 juin 2017
domiciliaires, et que, selon le procès-verbal de visite, les enquêteurs ont eu recours à M.
édure suiviec/Robert X
61372610cd58014677422b37
7 mars 2000
constitué par l'absence de consultation de ce comité avant la décision d'aménagement des locaux et a, en conséquence, débouté le Comité d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail de l'ensemble
ECLI:FR:CCASS:2014:SO00067
15 janvier 2014
le médecin du travail, le contrat de travail restait suspendu de sorte qu'aucune absence injustifiée ne pouvait être reprochée à la salariée », cependant que la visite de reprise ne conditionnait pas
ECLI:FR:CCASS:2023:CR00907
13 septembre 2023
[L] [M] a obtenu son engagement à faire réaliser de nombreux travaux et à lui remettre de l'argent à titre de prêts, sans pour autant respecter ses propres obligations de remboursement, tous actes grandement
613726aacd58014677427837
11 mai 2006
, constaté la présence sur le pare brise de son véhicule d'une carte de visite au nom d'Alain Z... mentionnant outre ses numéros de téléphone et le fait que la voiture qui avait embouti sa portière était
ECLI:FR:CCASS:2019:SO10728
19 juin 2019
L... n'a donc pas bénéficié de la visite médicale d'embauche, ni de l'intégralité des visites périodiques ni d'aucune visite de reprise consécutivement à son absence de plus de 30 jours pour accident entre
ECLI:FR:CCASS:2019:SO10146
6 février 2019
médicales périodiques et suivant l'article R. 4624-22, d'une visité médicale de reprise après une absence d'au moins 30 jours (anciennement 21 jours) pour cause de maladie, seule cette visite de reprise
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00110
24 janvier 2018
et de son inaptitude qui résulte de sa faute ; qu'il ajoute que l'examen médical a eu lieu pendant la période de suspension de son contrat de travail et ne peut avoir valeur de visite de reprise ; qu'il
61372693cd58014677426b0f
20 avril 2005
(pièce n° 12-14) ; que les travaux réalisés par Alain X... Franchiseur SA pour Alain X... Brands succursale suisse d'Alain X...
ECLI:FR:CCASS:2026:SO00368
9 avril 2026
de base légale au regard de l'article L. 1237-1 du code du travail. » Réponse de la Cour 9.
ECLI:FR:CCASS:2018:CR00741
7 mai 2018
B... ; "aux motifs que l'article R. 4511-1 du code du travail prévoit que les dispositions relatives aux travaux réalisés par un établissement dans une entreprise extérieure s'appliquent au chef de l'entreprise
ECLI:FR:CCASS:2010:SO01761
6 octobre 2010
réalisée à l'initiative de l'employeur ou bien à celle de la salariée qui, dans cette hypothèse, s'il s'agissait d'une visite organisée dans la perspective d'une éventuelle reprise, était tenue d'en informer
ECLI:FR:CCASS:2021:SO10581
16 juin 2021
règlement du Centre de Médecine du Travail, et que l'absence de visite médicale de reprise n'a en rien empêché le salarié d'effectuer des prestations de travail entre le 18 juillet et la
ECLI:FR:CCASS:2018:CR02402
6 novembre 2018
correctionnelle, en date du 8 novembre 2017, qui, pour infractions au code de l'environnement, les a condamnés, la première, à 100 000 euros d'amende, le second, à 15 000 euros d'amende, a ordonné la remise
civ3
6137268acd58014677426607
25 septembre 2002
X..., expert, de n'avoir pas convoqué les parties pour l'assister lors de différentes visites sur le chantier, dès lors que ces visites, "inopinées", étaient justifiées par l'existence de travaux en cours
Page 24 sur 398