CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2021:SO01409
8 décembre 2021
[P] fondée sur la fraude à la loi anglaise ou aux règles de conflits de lois ou de juridictions en matière de transfert du contrat de travail dérive directement de la procédure d'insolvabilité du Royaume-Uni
6137225bcd580146773fc46b
30 novembre 1994
A... en réclamant des dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse avait de ce fait admis la rupture, et cessé d'être à la disposition de l'employeur et il ne pouvait solliciter que
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00115
24 janvier 2018
sommes à titre de rappels de salaires, indemnités de rupture, dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse et pour exécution déloyale du contrat de travail, et de la débouter de son
ECLI:FR:CCASS:2016:SO02286
8 décembre 2016
à l'égard des créances salariales résultant du présent licenciement et de rejeter leurs demandes tendant à obtenir le versement de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, de
613723a3cd5801467740c5ad
11 mai 2001
sérieuse sur la légalité de la position adoptée par la direction des services fiscaux du Rhône ; que dès lors, en omettant de renvoyer la cause et les parties à la juridiction administrative en appréciation
cr
ECLI:FR:CCASS:2016:CR02498
8 juin 2016
de cinq années et a statué sur les intérêts civils ; "aux motifs qu'en la cause, il ne saurait être contesté que le « massage » qualifié d'érotique et effectué par M.
civ3
ECLI:FR:CCASS:2016:C310128
17 mars 2016
pas devoir la somme de 15.324,79 € au titre du complément des loyers dus en suite du jugement du 12 novembre 2012 du juge des loyers commerciaux du Tribunal de grande instance de Marseille, et ne conteste
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00798
30 septembre 2020
pour rupture abusive de son contrat de travail et pour discrimination syndicale.
civ2
ECLI:FR:CCASS:2015:C200317
5 mars 2015
lors de sa prise de décision.
ECLI:FR:CCASS:2019:C210205
14 mars 2019
Dès lors, la prétendue connaissance par la caisse des raisons de la distorsion en litige, à raison d'explications données lors d'un précédent contrôle initié en 2009 et notamment de l'interprétation à
comm
ECLI:FR:CCASS:2020:CO00828
18 novembre 2020
Les dispositions contestées sont applicables au litige, qui concerne la contestation par M.
61372333cd58014677406c08
3 novembre 1998
Martin, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique : Attendu que M.
civ1
ECLI:FR:CCASS:2018:C110649
24 octobre 2018
d'assurance-vie apporté en garantie ; qu'il en résulte nécessairement que le maintien de ce contrat était favorable à leurs intérêts, observation faite que malgré les avances litigieuses il leur a rapporté
61372304cd5801467740465e
17 mars 1998
Martin, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Attendu selon l'arrêt attaqué (Saint-Denis de la Réunion, 24 octobre 1995) que M. de Chapuiset-Lemerle a été engagé à compter
ECLI:FR:CCASS:2013:C200973
13 juin 2013
X..., ainsi que des décisions de justice et notamment de celle définitive de la cour d'appel d'Agen du 9 mars 2009, que le rapport important rédigé par l'avocat, loin d'être dépourvu d'intérêt ou d'être
6137248bcd5801467741663c
18 octobre 2006
le contrat de travail du salarié en contrat à durée indéterminée à temps plein et de l'avoir, en conséquence condamnée à lui verser des sommes à titre de solde de rappel de salaire et de prime de treizième
61372193cd580146773f4e5c
10 octobre 1991
Picca, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le premier moyen : Attendu, selon l'arrêt attaqué que M.
ECLI:FR:CCASS:2012:C200303
22 février 2012
conformément à l'article 1254 du Code civil, et la différence restant due constitue un capital continuant à porter intérêts au taux légal ; qu'enfin, les indemnités soumises aux cotisations sociales,
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00229
5 février 2020
La disposition contestée est applicable au litige, dès lors qu'elle est invoquée par la salariée au soutien de ses demandes. 11.
ECLI:FR:CCASS:2014:SO00493
5 mars 2014
pour exposition à des substances dangereuses, d'indemnités de rupture et de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, l'arrêt rendu le 29 août 2012, entre les parties, par la
Page 25 sur 96
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.