CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
6079b1a79ba5988459c52e16
3 décembre 2002
comme déléguée syndicale et représentante syndicale au comité d'établissement, le 8 avril 1998 ; qu'une procédure de licenciement ayant été engagée le 17 janvier 1998, l'employeur s'est heurté à un refus
61372346cd58014677407a4f
30 juin 1999
R. 241-51 du Code du travail et indiqué "Mme X... attire l'attention de la cour sur le fait qu'elle n'a jamais passé de visite médicale de reprise du travail devant le médecin du travail, surtout après
61372302cd58014677404512
26 mai 1998
l'article L. 121-1 du Code du travail; alors, en troisième lieu, que le salarié est fondé à refuser une modification de son contrat de travail, même provisoire, dès lors qu'elle se prolonge pendant
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00023
10 janvier 2017
[F] un contrat de travail de droit public, que ce dernier a refusé par lettre du 6 décembre 2011 ; que la commune lui a notifié le 28 décembre 2011 la rupture de plein droit de son contrat de travail à
ECLI:FR:CCASS:2011:SO00411
15 février 2011
catégoriquement par la salariée, que compte tenu des explications données dans son courrier sur son état de santé, incompatible avec des trajets domicile-travail, son refus d'un poste de travail à domicile
cr
6137261bcd58014677422fbc
10 mai 2000
de l'inspecteur du travail, les juges du fond ont privé leur décision de base légale au regard des textes susvisés ; " et alors que, deuxièmement, s'agissant du refus d'obtempérer à la demande d'un
6137218ecd580146773f4bda
19 décembre 1991
et à reprendre en conséquence le personnel affecté aux travaux de nettoyage du centre commercial Mériadeck ; que M.
6079b20d9ba5988459c55756
21 mai 1974
DE TRAVAIL PENDANTE DEVANT LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES, ET QUI, MEME ACCUEILLIE N'AURAIT AUCUN EFFET RETROACTIF, LEDIT CONTRAT DEVAIT, EN L'ETAT DU REFUS DE L'INSPECTEUR DU TRAVAIL, REPRENDRE SON COURS
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00655
17 avril 2019
ont notifié leur refus ; que les salariées ont été licenciées pour refus de modification du lieu d'exécution de travail ; que contestant le motif personnel de leur licenciement, elles ont saisi la juridiction
6079b0c39ba5988459c500e4
7 mai 1981
SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 122-6, L 122-9, L122-14, L 122-14-2, L 122-14-3, ET L 122-14-4 DU CODE DU TRAVAIL, DE LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DU PERSONNEL DE L'IMPRIMERIE
6137249fcd58014677417054
26 octobre 2005
travail et aucun changement de ses conditions de travail ne peut être imposé à un salarié protégé et qu'il appartient à l'employeur, en cas de refus, d'engager la procédure de licenciement ; Qu'en
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00531
21 avril 2022
L'inspecteur du travail a refusé le 10 novembre 2014 d'autoriser le licenciement de M. [W], qui était titulaire de mandats électifs et syndicaux. 4.
61372211cd580146773f9f65
20 janvier 1994
X... qui était cependant titulaire d'un contrat de travail à durée déterminée, le conseil de prud'hommes a violé les articles L. 122-3-9 et L. 122-14 du Code du travail, ensemble l'article 1147 du Code
613726a1cd58014677427365
21 juin 2005
à un salarié qui avait été présenté sur la liste des délégués du personnel en tentant de le licencier avec une mise à pied d'au moins un mois sans salaire et de l'avoir agressé physiquement après le refus
613722c3cd58014677401329
22 janvier 1997
X... avait refusé de travailler, sans rechercher la cause du refus du salarié, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article L. 231-10 du Code du travail; qu'il en est d'autant
613721facd580146773f930c
12 janvier 1994
de travail s'était exécuté à ces nouvelles conditions, et a refusé de constater la novation du contrat de travail qui en résultait, n'a pas tiré de ses constatations les conséquences légales qui s'en
ECLI:FR:CCASS:2008:SO01880
13 novembre 2008
X..., engagé le 16 août 2001 par la société Bahia Vista Hôtel en qualité de serveur a été en arrêt de travail à compter du 23 août 2001, à la suite d'un accident du travail, jusqu'au 22 mars 2004 ; que
6137211bcd580146773f10a1
21 novembre 1989
embauché par contrat à durée déterminée en qualité de serrurier par l'entreprise Comefer le 18 septembre 1985, a été licencié le 23 octobre 1985 pour faute professionnelle grave, constituée par son refus
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02561
7 décembre 2017
Dès lors que le refus du salarié du reclassement proposé en raison de l'incompatibilité avec les préconisations du médecin du travail et d'une modification des conditions du travail n'est pas abusif, ce
6079b1579ba5988459c51bec
16 janvier 1991
; qu'il a demandé le 23 août 1988 sa réintégration en application de l'article 15-II de la loi d'amnistie et devant le refus de son employeur a saisi la juridiction prud'homale ; Attendu que la cour
Page 25 sur 2997