CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
61372460cd58014677414ff5
30 juin 2005
ayant acquis l'autorité de la chose jugée ne peut se voir allouer une indemnité complémentaire que sous réserve qu'elle démontre l'existence d'un préjudice nouveau qui n'avait pas d'ores et déjà été réparé
soc
6079b0da9ba5988459c5077b
27 avril 1983
ALORS QUE, DANS UN ARRET DEFINITIF DU 16 JUIN 1976, LA COUR D'ORLEANS AVAIT RECONNU A L'ASSUREE LE DROIT AUX PRESTATIONS LITIGIEUSES POUR TOUTE LA PERIODE ECOULEE DU 4 AVRIL 1961 AU 16 MARS 1965, DECISION
civ3
ECLI:FR:CCASS:2019:C301079
12 décembre 2019
de chose jugée : l'autorité de chose jugée ne s'attache qu'à ce qui a été tranché dans le dispositif de la décision mais il n'est pas interdit d'éclairer la portée de ce dispositif par les motifs de la
comm
61372476cd58014677415b66
19 septembre 2006
Rachid X... n'avait pas la qualité d'associé fictif de la société alors, selon le moyen : 1 / que l'autorité de la chose jugée ne s'attache pas à une précédente décision sur un point qui n'a fait l'objet
civ1
60794b969ba5988459c4375d
24 février 1987
ayant seul l'autorité de la chose jugée, à condamner le syndicat Hurgo à restituer l'étalon Hurgo à M.
cr
ECLI:FR:CCASS:2017:CR02679
15 novembre 2017
2010 ; que la décision ayant autorité de chose jugée, depuis un pourvoi en cassation formé le 13 juin 2007, la demande concernant les peines 1°) et 2°) est irrecevable ; que les peines 3°) et 4°) portent
ECLI:FR:CCASS:2021:C201113
2 décembre 2021
Selon l'article 1351, devenu 1355, du code civil, l'autorité de la chose jugée n'a lieu qu'à l'égard de ce qui a fait l'objet du jugement.
ECLI:FR:CCASS:2020:CR00547
11 mars 2020
étant dépourvue de l'autorité de la chose jugée ; qu'il lui appartient d'apprécier la nécessité du complément d'information sollicité ; qu'en considérant irrecevables les demandes d'actes formulées par
6079b0de9ba5988459c50979
27 juin 1984
a autorité de chose jugée, énonce que le salarié "avait fait l'objet en novembre 1976 d'une mesure de limitation de ses compétences, en liaison avec l'engagement à partir du 1er septembre 1976 d'un directeur
61372606cd58014677422612
16 mai 2000
; "alors, enfin, que l'autorité de la chose jugée s'oppose à ce qu'une juridiction puisse connaître, à l'encontre d'une même personne, des mêmes faits délictueux que ceux qui ont été définitivement
ECLI:FR:CCASS:2025:C300610
18 décembre 2025
des référés dont la décision n'a pas l'autorité de la chose jugée au principal, ne rendent pas irrecevable la demande ultérieure du preneur, dans le cadre d'une instance au fond, tendant à la nullité
613723b1cd5801467740cfb8
31 janvier 2001
mention de la priorité de réembauchage et de dommages-intérêts pour préjudice moral, la cour d'appel après avoir relevé que l'autorisation administrative de licenciement avait été annulée par une décision
61372420cd580146774129ad
4 février 2004
, en se prononçant sur la compétence, tranche la question de fond dont dépend cette compétence, sa décision a autorité de chose jugée sur cette question de fond ; qu'en l'espèce, il est constant et résulte
613723d3cd5801467740ea61
31 janvier 2002
de justice a l'autorité de la chose jugée ; que l'arrêt du 23 septembre 1999 n'a pas infirmé le jugement sur l'astreinte ; qu'en estimant que celle-ci avait néanmoins été supprimée par cet arrêt, la cour
ECLI:FR:CCASS:1971:C2271
5 mai 1971
A LA DEMANDE EN DIVORCE FORMEE PAR SON MARI, AU MOTIF QUE CETTE EXCEPTION AVAIT ETE DEJA EXAMINEE PAR LE JUGE PENAL, ALORS QUE CETTE DECISION N'AURAIT PAS EU AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE A CET EGARD ;
ECLI:FR:CCASS:2021:C200832
16 septembre 2021
Selon le second, les décisions prises par le juge de l'expertise commis ou par le juge chargé du contrôle n'ont pas au principal l'autorité de la chose jugée. 7.
6079b2009ba5988459c54fb8
25 novembre 1971
QUI AVAIT ETE DECIDE D'UNE FACON DEFINITIVE, AVEC L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE, PAR UN JUGEMENT DU TRIBUNAL CORRECTIONNEL DE METZ EN DATE DU 18 JUIN 1963 AYANT DECLARE QUE D...
6079a7fc9ba5988459c4b820
29 octobre 1979
DEVENUE DEFINITIVE ET REVETUE DE L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE ; " ALORS QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 55-1, PARAGRAPHE 2 DU CODE PENAL, TOUTE PERSONNE FRAPPEE D'UNE INTERDICTION, D'UNE DECHEANCE, D'UNE
6137210dcd580146773f0945
22 novembre 1989
mars 1988) d'avoir accueilli cette demande en se bornant à énoncer qu'il résultait des documents produits que la banque avait été admise pour la somme de 500 000 francs à titre privilégié, que cette décision
6079d3669ba5988459c58ffe
23 juin 1987
absolue de chose jugée à un arrêt de la cour d'appel de Lyon du 6 octobre 1981 rendu entre la société Decaux et la société Neuhaus et qui n'avait pas accordé au modèle de mât la protection de la loi du
Page 26 sur 1190
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.