CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
ECLI:FR:CCASS:2021:C300055
14 janvier 2021
sous déduction des frais, débours et honoraires du notaire, que s'il justifie de la non réalisation hors sa responsabilité de l'une ou l'autre des conditions suspensives ci-dessus énoncées, ou de l'exercice
ECLI:FR:CCASS:2010:C301226
13 octobre 2010
B... fondait son action en justice sur sa prétendue qualité de fermier et qu'à la date de l'assignation du 24 mai 2000 contestant l'exercice du droit de préemption, un arrêt rendu le 17 juillet 1998 déniant
comm
ECLI:FR:CCASS:2018:CO00594
27 juin 2018
un droit de préemption, ce droit devant être exercé dans le délai de 45 jours à compter de la réception de la notification du projet.
ECLI:FR:CCASS:2013:CO00206
26 février 2013
Bricolage et dans l'intention de l'empêcher d'exercer son droit de préemption, alors que le débat montre que cette société était informée de l'intention des époux X... de vendre une partie des actions
ECLI:FR:CCASS:2020:C300349
28 mai 2020
Sur le droit de préemption.
ECLI:FR:CCASS:2025:C300464
25 septembre 2025
son droit de préemption. 4.
civ2
ECLI:FR:CCASS:2025:C200046
16 janvier 2025
de son droit de préemption. 2.
613723ddcd5801467740f328
15 janvier 2003
de son droit de préemption, Mme X... lui a adressé une déclaration d'intention d'aliéner ; que la commune ayant informé la venderesse de ce qu'elle avait décidé de faire valoir son droit de préemption
ECLI:FR:CCASS:2021:C300190
4 mars 2021
La cour d'appel a constaté que la Ville de Paris avait acquis par voie de préemption les deux terrains sur lesquels I... U... et Mme O... U... étaient titulaires du droit au bail. 12.
civ1
61372496cd58014677416bd4
28 février 2006
Z..., titulaire de droits indivis sur cette même cour a poursuivi l'annulation de la vente conclue entre les consorts X... et les époux Y... au motif que les premiers nommés avaient vendu leurs droits
ECLI:FR:CCASS:2017:CO00390
15 mars 2017
du droit de préemption réservé à la société MR BRICOLAGE ; Attendu que la licéité de ce droit n'est en rien contestée par les parties ; Attendu que la société MR BRICOLAGE ne conteste pas que la
61372257cd580146773fc2c7
14 décembre 1994
signifier un congé avec refus de renouvellement ; que, devant le refus de Mme A... de signer l'acte de vente, les époux Z... ont assigné les coïndivisaires afin que soit constatée la régularité de l'exercice
ECLI:FR:CCASS:2017:C301071
19 octobre 2017
X..., soutenant qu'il était preneur à bail, a saisi le tribunal de grande instance en déclaration de vente parfaite par exercice de son droit de préemption ; qu'une ordonnance du 19 septembre 2013 a déclaré
613722c8cd5801467740165b
8 janvier 1997
que Mme B... a, par acte notarié du 6 novembre 1986, vendu d'autres bâtiments aux époux X... et que les époux A... ont demandé l'annulation de cette vente en soutenant que Mme B... avait vendu ses droits
ECLI:FR:CCASS:2021:CO10354
23 juin 2021
n'est pas rapportée ; qu'il ne peut être davantage reproché à la société KOE d'avoir tenté d'obtenir des informations, prétendument à titre dilatoire, en vue d'un éventuel exercice
ECLI:FR:CCASS:2017:CO00791
24 mai 2017
X... et la société Gip étaient liés par un pacte d'actionnaires prévoyant notamment un droit de préemption sur la totalité des titres détenus par chacune des parties en cas de cession ; que le 10 septembre
ECLI:FR:CCASS:2025:C300623
20 novembre 2025
[T] a alors déclaré auprès du greffe se substituer aux acquéreurs et sollicité du juge de l'exécution qu'il déclare que l'exercice de son droit de préemption était régulier et bien fondé et qu'il ordonne
ECLI:FR:CCASS:2023:C300749
16 novembre 2023
Informé le 5 août 2014 du projet de vente, le preneur a fait connaître le 10 septembre 2014 à Mme [B] son intention d'exercer son droit de préemption. 3.
61372472cd580146774158db
25 mai 2005
de son droit de préemption, Mme X... lui a adressé une déclaration d'intention d'aliéner ; que le maire ayant répondu à la venderesse que la commune avait décidé d'exercer le droit de préemption mais
ECLI:FR:CCASS:2025:C300013
9 janvier 2025
[V] en constatation de la perfection de la vente intervenue à son profit par l'exercice de son droit de préemption et en inopposabilité de l'acte du 17 février 2017.
Page 28 sur 432
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.