CodexAI
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00810
23 juin 2021
Les conclusions de la SCP [I] ont été déclarées irrecevables mais à défaut de conclure, la SCP [I] est réputée s'approprier les motifs du jugement critiqué.
cr
61372522cd5801467741b3be
10 octobre 1988
que postérieurement à la date de la reconnaissance de dettes, certaines ayant été exécutées par des entreprises autres que Parinor ; qu'il n'avait pas été tenu compte de certaines dettes de Parinor à l'égard
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00972
21 septembre 2022
donc confirmé sur ce point, la cour d'appel a, dans le dispositif, énoncé qu'elle confirmait le jugement en ce qu'il avait rejeté la demande d'annulation de la convention de forfait conclue entre les
ECLI:FR:CCASS:2021:SO10362
14 avril 2021
Votre agressivité à l'égard de vos collègues et principalement de [G] dégrade considérablement le fonctionnement interne du service syndic.
ECLI:FR:CCASS:2016:SO10086
20 janvier 2016
qualité de commissaire à l'exécution du plan de continuation de l'association CFA CIASEM, contre l'arrêt rendu le 4 avril 2014 par la cour d'appel de Lyon (chambre sociale C), dans le litige les opposant
civ1
ECLI:FR:CCASS:2019:C101028
4 décembre 2019
de l'envoi d'une lettre recommandée moyennant le respect d'un préavis de trente jours, que la Société BNP PARIBAS ne lui aurait pas fait parvenir ; que les premiers juges ont retenu à juste titre que
civ3
ECLI:FR:CCASS:2016:C300963
15 septembre 2016
la remise en état des lieux Attendu qu'à titre liminaire la société [...] expose que ces demandes, non présentées aux premiers juges, sont irrecevables en vertu de l'article 564 du code de procédure
ECLI:FR:CCASS:2013:C300420
9 avril 2013
à ces demandes et sollicitent la confirmation du jugement en ce qu'il a ordonné la suppression du contournement de la cascade réalisé à la suite de l'arrêt du 20 avril et la remise en état du site, au
ECLI:FR:CCASS:2021:SO10167
3 février 2021
Sur question, M.
ECLI:FR:CCASS:2017:C100107
25 janvier 2017
& Mauritz, société à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 1], contre l'arrêt rendu le 2 juin 2015 par la cour d'appel de Paris (pôle 5, chambre 1), dans le litige l'opposant
comm
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00630
3 juillet 2019
Y... n'aurait subi aucun préjudice, puisque c'est justement pour compenser ce préjudice de manière intégrale qu'elles ont jugé qu'il était nécessaire de rendre la transaction inopposable à son égard, qu'ainsi
ECLI:FR:CCASS:2018:SO10983
12 septembre 2018
au titre du paiement de salaire pendant la période de mise à pied conservatoire, de 22.744, 83 euros à titre d'indemnité compensatrice de préavis, de 56.995,14 euros à titre d'indemnité conventionnelle
ECLI:FR:CCASS:2025:CO00507
15 octobre 2025
C-438/22, point 30, et du 4 octobre 2024, FIFA, C-650/22, point 149).
ECLI:FR:CCASS:2016:SO02390
12 décembre 2016
: /- au titre du champ professionnel : les statuts doivent inclure la profession ou l'activité exercée, /- au titre du champ géographique : l'entreprise doit être comprise dans le champ géographique
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00275
9 mars 2022
Malgré notre patience, nos efforts ainsi que notre magnanimité à votre égard, nous n'avons d'autre choix que de tirer les conséquences de cette triste réalité : le poste confié ne vous convient pas.
ECLI:FR:CCASS:2021:C300502
10 juin 2021
que sur les questions de fond (?)
ECLI:FR:CCASS:2017:C110296
11 mai 2017
Jamel X..., domicilié [...] , contre l'arrêt rendu le 4 février 2016 par la cour d'appel de Metz (1re chambre), dans le litige l'opposant à la société Clinique Notre-Dame, société
ECLI:FR:CCASS:2018:C300316
29 mars 2018
pourvoi formé par Mme Corinne X... épouse Y..., domiciliée [...] , contre l'arrêt rendu le 1er décembre 2016 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (3echambre A), dans le litige l'opposant
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00351
[E] la somme de 192 252 euros à titre d'indemnité de rupture, la somme de 24 031,10 euros à titre d'indemnité de préavis, la somme de 4 809,60 euros TTC au titre de ses commissions relatives au mois de
civ2
ECLI:FR:CCASS:2021:C200891
30 septembre 2021
le siège est [Adresse 3], a formé le pourvoi n° P 20-18.699 contre l'ordonnance rendue le 24 juillet 2020 par le premier président de la cour d'appel de Paris (pôle 1, chambre 7), dans le litige l'opposant
Page 28 sur 47
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.
AND
OR
NOT
"…"