CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00038
8 janvier 2020
l'existence d'une discrimination syndicale ; qu'en retenant que le salarié ne faisait pas état d'éléments laissant supposer l'existence d'une discrimination sans rechercher si, ainsi qu'il était soutenu, la signature
civ2
ECLI:FR:CCASS:2015:C201532
13 novembre 2015
de compte en Francs mentionne le règlement à BTP Banque outre 58. 000 Francs sur un compte bloqué BTP Banque ; que les deux copies de chèques tirés sur une banque italienne, par surcroît quasiment illisibles
ECLI:FR:CCASS:2014:C201448
18 septembre 2014
communication du dossier, si elle est datée du 24 janvier n'a été « diffusée » (voir le document en haut à droite) que le 28 janvier 2008, la date de dépôt de la lettre recommandée étant au surplus illisible
comm
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00861
8 décembre 2021
à l'ordonnance n° 2016-131 du 10 février 2016 ; 3°) ALORS QUE dans ses dernières conclusions, déposées et signifiées le 1er octobre 2019 (p. 12 et s.), la société Triselec faisait valoir que la signature
ECLI:FR:CCASS:2015:SO00647
9 avril 2015
, tel ne saurait être le cas quand, bien que signé antérieurement à la convention tripartite, le contrat de travail fait expressément référence à celle-ci et conditionne son entrée en vigueur à sa signature
civ1
ECLI:FR:CCASS:2021:C100387
26 mai 2021
Pour le compte (mot illisible) le reste au profit de mes deux filles, [C] et [R] [U], vivantes ou représentées à parts égales entre elles, à défaut leurs héritiers » (pièces n° 27 et 79 JLC) ; que par
cr
ECLI:FR:CCASS:2016:CR03931
29 juin 2016
Consulter le texte intégral →
Page 29 sur 29
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.