SUR LES DEUX MOYENS REUNIS, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1134, 1174 DU CODE CIVIL, ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS, VIOLATION PAR REFUS D'APPLICATION, DES CLAUSES DU CONTRAT, MANQUE

1184 du Code civil, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision au regard de l'article L. 122-12 du Code du travail et de l'article 1134 du Code civil ; 2 / qu'en qualifiant de potestative

1184 du Code civil, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision au regard de l'article L. 122-12 du Code du travail et de l'article 1134 du Code civil ; 2 ) qu'en qualifiant de potestative

A... par la société JLHF, l'arrêt, après avoir énoncé que, selon l'article 1174 du code civil, toute obligation est nulle lorsqu'elle a été contractée sous une condition potestative de la part de celui

Vernette, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique : Vu l'article 1174 du Code civil ; Attendu que toute obligation est nulle lorsqu'elle est contractée

volonté de l'employeur sa mise en oeuvre, mais à la fois de cette volonté et du respect d'un délai, et n'est donc pas purement potestative ; qu'en jugeant le contraire, la cour d'appel a violé les articles

1134 du Code civil et l'article 17 de l'accord susvisé ; 2° que, subsidiairement, les clauses de non-concurrence stipulées dans les contrats de travail des VRP sont toujours licites dans les limites

POURVOI, QUE, D'UNE PART, LA COUR D'APPEL, SE CONTREDISANT, A CONSTATE QUE L'ACCORD POUR UNE RESILIATION ANTICIPEE ETAIT DEJA ACQUIS SOUS CONDITION DE RELOCATION, QUE, D'AUTRE PART, ELLE A MECONNU LES ARTICLES

En conséquence, l'article 1174 ancien du code civil, invoqué par la société appelante, aux termes duquel "toute obligation est nulle lorsqu'elle a été contractée sous une condition potestative de la part

Curti, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique, pris en sa première branche : Vu l'article 1134 du Code civil ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que la société

279 et 1134 du Code civil ainsi que l'article 461 du nouveau Code de procédure civile, alors que, d'autre part, elle aurait méconnu l'objet du litige qui tendait à l'interprétation, non d'un jugement,

demande visant à la nullité du pacte d'associés du 13 mai 2011 et de l'intégralité de ses demandes en résultant ; AUX MOTIFS QUE : « Sur le caractère potestatif de la clause de certification : que l'article

1134 du Code civil ; 2 / que, par voie de conséquence, l'article 1174 du Code civil dispose que toute obligation est nulle lorsqu'elle a été contractée sous une condition potestative de la part de

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le deuxième moyen, pris en sa première branche : Vu l'article L. 121-1 du Code de la propriété

STIPULATION D'UNE FACULTE DE RESILIATION UNILATERALE D'UN CONTRAT SYNALLAGMATIQUE A DUREE DETERMINEE CONSTITUE UNE CONDITION PUREMENT POTESTATIVE ET ENTRAINE LA NULLITE DE CE CONTRAT PAR APPLICATION DE L'ARTICLE

Sur le premier moyen : Vu l'article 1174 du Code civil ; Attendu, selon l'arrêt attaqué (Poitiers, 12 septembre 1990), que les époux Y..., qui s'étaient engagés, par un acte du 1er mars 1988, à faire

L. 313-2 du Code de la consommation et de l'article 1174 du Code civil en leur appliquant le délai de forclusion prévu à l'article L. 311-37 du Code de la consommation alors que ce texte n'est pas applicable

N..., son salarié, et donc que la clause litigieuse était valable, la cour d'appel a violé les articles 1171 et 1174 du code civil dans leur rédaction applicable en la cause ; 3° Alors, subsidiairement