CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00900
11 mai 2016
ALORS QUE seul un avenant de révision conclu aux conditions de l'article L. 2261-7 du Code du travail peut valablement étendre la compétence d'un organisme paritaire ou d'une institution créée par une
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00901
ECLI:FR:CCASS:2015:SO02085
15 décembre 2015
posté (qu'il s'agisse du travail posté en 2 X 8 ou du travail de nuit) était de 36 heures pour les unités U1 et 2 (article 14-1) et de 35,60 heures pour l'unité U3 (article 14-2) ; qu'en vertu de l'avenant
civ3
ECLI:FR:CCASS:2014:C300651
21 mai 2014
premiers juges ont relevé que si la société Coulommiers entendait se prévaloir d'un bail signé le 30 avril 1993, elle n'établissait pas qu'il serait opposable à la société GIFI MAG ; qu'en effet, l'avenant
ECLI:FR:CCASS:2012:C300693
30 mai 2012
est à usage exclusif d'agence bancaire est au surplus sans portée sur la convention de bail qui lie les parties, s'agissant de locaux distincts et dissociables ; La circonstance encore que deux avenants
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00032
18 janvier 2017
[M] et [X] ont été annulées par le tribunal d'instance ; que le 10 mars 2015, a été signé par l'employeur et le syndicat CFDT, un avenant de révision de l'accord du 7 octobre 2010 aux termes
6137229dcd580146773ff1fc
29 novembre 1995
renouvellement du bail tenant à la sous-location irrégulière des locaux de 1982 à 1986, l'arrêt retient que celle-ci s'est faite avec l'accord du précédent propriétaire des lieux qui, en ayant conclu deux avenants
613722ffcd580146774042e0
7 janvier 1998
motif inopérant (manque de base légale au regard de l'article 1134 du Code civil) ; 3°/ que Mme Y... faisait valoir que le contrat de bail était conclu pour une durée de neuf ans et prévoyait une révision
ECLI:FR:CCASS:2010:SO01510
6 juillet 2010
réellement acquise au moment de son départ ; que l'application de l'article 7 précité ne peut être écartée au motif qu'il serait devenu caduc dès lors que, outre que cet article n'a pas été modifié par un avenant
613723a0cd5801467740c3cf
4 avril 2001
elle-même refusé de négocier l'augmentation de loyer qui lui avait été proposée pour entériner les travaux effectués, la cour d'appel ne pouvait analyser le silence des bailleurs et la signature des avenants
61372366cd58014677409406
14 mars 2000
dispositions alors applicables, ne saurait être invoqué, seules les organisations signataires de l'acte ou y ayant adhéré conformément à l'article L. 132-9 du Code du travail étant habilitées à signer les avenants
ECLI:FR:CCASS:2011:SO00554
2 mars 2011
AUX MOTIFS QUE l'article L 2261-8 du Code du Travail dispose que l'avenant portant révision de tout ou partie d'une convention ou d'un accord se substitue de plein droit aux stipulations de la convention
ECLI:FR:CCASS:2015:SO01238
7 juillet 2015
ailleurs décidées par l'accord ; que, s'agissant des vendeurs qualifiés de produits et de services, également dénommés vendeurs EPCS, il résulte du titre 26 bis de cet accord, dans sa rédaction issue de l'avenant
ECLI:FR:CCASS:2013:SO01010
29 mai 2013
syndicales signataires sont seules habilitées à signer l'avenant de révision selon les règles applicables à chaque niveau de négociation ; qu'en l'espèce, la société COMAP INDUSTRIES ne peut établir l'existence
ECLI:FR:CCASS:2015:SO02004
8 décembre 2015
Il sera donc fait droit à l'intégralité de la demande présentée à ce titre ; ALORS QUE si sous réserve de l'exercice du droit d'opposition, l'avenant portant révision de tout ou partie de la convention
ECLI:FR:CCASS:2015:SO02006
ECLI:FR:CCASS:2015:SO02005
ECLI:FR:CCASS:2009:SO01990
14 octobre 2009
donner à ces dispositions ; qu'ainsi, les « décisions » prises par la Commission de suivi, même approuvées lors de la réunion suivante, dont se prévaut la Compagnie des WAGONS LITS n'ont valeur ni d'avenant
ECLI:FR:CCASS:2012:SO00696
7 mars 2012
employeur est lié par les clauses d'une convention ou d'un accord, ces clauses s'appliquent aux contrats de travail conclus avec lui, sauf stipulations plus favorables et, qu'aux termes du second, l'avenant
ECLI:FR:CCASS:2014:SO00819
30 avril 2014
en considération par les juges du fond saisis d'un litige de même nature ; qu'en écartant l'avis émis par la commission paritaire du 21 septembre 2012, au motif qu'il ne pouvait avoir la valeur d'un avenant
Page 3 sur 66