CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ1
613724c6cd58014677418455
18 janvier 2007
ou tout autre incident, met fin à l'instance, n'est pas notifié dans le délai de deux ans de son prononcé, la partie qui a comparu n'est plus recevable à exercer un recours à titre principal après l'expiration
civ2
61372461cd5801467741502d
9 juin 2005
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur la recevabilité du pourvoi, contestée par la défense : Vu l'article 528-1 du nouveau Code
ECLI:FR:CCASS:2024:C100172
4 avril 2024
L.P. 10 de la loi du Pays n° 2016-28 du 11 août 2016 prévoyant un délai de prescription biennale, a déclaré l'action prescrite aux motifs propres qu'il s'était écoulé plus de deux ans entre la date de
comm
6079d35c9ba5988459c588a9
4 juin 1996
Sur la recevabilité du pourvoi, contestée par la défense : Vu l'article 528-1 du nouveau Code de procédure civile ; Attendu, qu'aux termes de ce texte, si le jugement, qui tranche tout le principal
ECLI:FR:CCASS:2009:C201836
19 novembre 2009
son argumentation selon laquelle elle ne réside pas en France depuis plus de dix ans, de sorte que la signification du jugement ne pouvait être utilement effectuée à l'adresse du ..., où elle n'a jamais
ECLI:FR:CCASS:2012:C201364
12 juillet 2012
4 avril 2008 ne lui avait pas encore été signifié et que le délai de deux ans prévu à l'article 528-1 du code de procédure civile n'était pas écoulé ; que cet appel est donc recevable » ; ALORS QUE
ECLI:FR:CCASS:2018:CO00595
27 juin 2018
Colliers pour animaux », seuls le signe enregistré comme marque sous les numéros 3 365 528 et 004 748 729 faisant l'objet d'une exploitation ; que l'article 10, paragraphe 2, sous a) de la directive (CE
613724b8cd58014677417cd7
14 septembre 2006
du jugement faite le 17 novembre 2000 est irrégulière puisque mentionnant une voie de recours inexacte, cependant, l'article 528-1 du nouveau code de procédure civile ne fixe pas un point de départ concurrent
ECLI:FR:CCASS:2022:C200239
3 mars 2022
, après avoir rappelé que le délai d'appel court à compter de la date de l'acte de signification, soit le 13 mars 2019, par application de l'article 528 du code de procédure civile, que l'appel, formé
ECLI:FR:CCASS:2009:CO00204
10 mars 2009
n'a pas été signifié à Maître A... ; que ce dernier, par application de l'article 528-1 du Code de procédure civile devait interjeter appel dans les deux ans de son prononcé soit avant le 10 février 2007
ECLI:FR:CCASS:2016:C200115
28 janvier 2016
de deux ans à l'expiration duquel l'appel n'est plus recevable en application de l'article 528-1 du code de procédure civile ne s'applique qu'aux jugements tranchant tout le principal ou qui, statuant
ECLI:FR:CCASS:2008:C100459
16 avril 2008
civile ; 2°/ que le jugement contradictoire qui n'a pas été notifié acquiert force de chose jugée dans le délai de deux ans de son prononcé ; en l'espèce, le jugement de divorce du 21 septembre 2000
ECLI:FR:CCASS:2022:C210112
3 février 2022
procédures civiles d'exécution, lequel a réduit de 30 ans à 10 ans le délai de prescription des titres exécutoires mentionnés aux 1° à 3° de l'article L 111-3 du code des procédures civiles d'exécution
cr
édure suiviec/MM. Hubert X
ECLI:FR:CCASS:2019:CR03268
16 janvier 2019
d'instruction différents ; qu'elle a donc duré près de vingt ans ; que trois ans supplémentaires ont été nécessaires pour qu'un jugement intervienne, le 14 février 2013 ; qu'au jour où la cour statue,
ECLI:FR:CCASS:2020:C200369
19 mars 2020
de l'article L244-9 du code de la sécurité sociale, la contrainte doit être exécutée dans les trois ans de sa signification ou de sa notification ; que la déclaration de créance a été faite, le 19 mai
613723afcd5801467740cec5
31 mai 2001
d'hypothèque était irrégulière, la cour d'appel a violé l'article 501 du nouveau Code de procédure civile ; 3 / qu'aux termes de l'article 528-1 du nouveau Code de procédure civile, si le jugement
ECLI:FR:CCASS:2024:CO00420
10 juillet 2024
Aux termes de l'article 528-1 du code de procédure civile, si le jugement n'a pas été notifié dans le délai de deux ans de son prononcé, la partie qui a comparu n'est plus recevable à exercer un recours
soc
ECLI:FR:CCASS:2011:SO00786
30 mars 2011
AUX MOTIFS QU'il résulte de l'application des dispositions des articles 680 et 528 du nouveau code de procédure civile que la notification d'un jugement doit indiquer de manière très apparente le délai
civ3
613722f1cd5801467740388d
19 novembre 1997
905 et 528 du nouveau Code de procédure civile, ensemble l'article 1351 du Code civil; 2°) qu'il résulte de l'article 1351 du Code civil que l'autorité de la chose jugée est attachée aux seules décisions
ECLI:FR:CCASS:2017:CR00476
22 mars 2017
de l'article 520 du code de procédure pénale, qui obligent les juges d'appel à évoquer le fond lorsque le jugement est annulé pour violation ou omission non réparée des formes prescrites par
Page 3 sur 19
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.