CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ1
ECLI:FR:CCASS:2020:C110002
8 janvier 2020
à l'usage auquel on la destine, ou qui diminuent tellement cet usage que l'acheteur ne l'aurait pas acquise, ou n'en aurait donné qu'un moindre prix, s'il les avait connus ; qu' il s'évince des constatations
civ3
ECLI:FR:CCASS:2021:C310009
7 janvier 2021
l'existence d'une contestation sérieuse, qu'il ne peut trancher lui-même, les juge des référés ne peut faire droit à la demande de provision ; qu'une contestation portant sur l'interprétation du contrat
civ2
ECLI:FR:CCASS:2010:C200784
15 avril 2010
et qui est d'usage, que ce qui est ambigu doit s'interpréter par rapport aux autres clauses et que, dans le doute, la convention s'interprète en faveur de celui qui a contracté l'obligation ; qu'en l'espèce
ECLI:FR:CCASS:2010:C100951
28 octobre 2010
qui en était prévue ; qu'en imposant aux époux X... de rapporter la preuve qu'ils aient informé leur vendeur de la destination du carrelage qu'ils lui avaient acheté, la Cour d'appel a inversé la charge
ECLI:FR:CCASS:2013:C300660
5 juin 2013
d'habitation sont impropres à cet usage, le bailleur ne peut se prévaloir de la nullité du bail ou de sa résiliation pour demander l'expulsion de l'occupant; 2° D'entretenir cette chose en état de servir
soc
ECLI:FR:CCASS:2015:SO00079
21 janvier 2015
au contrat de travail et contraire aux dispositions du règlement intérieur ne peut constituer un élément du contrat de travail que s'il a été pris en considération par les deux parties au moment de la
ECLI:FR:CCASS:2009:C101104
5 novembre 2009
témoins F... et G... de livraisons sans traces écrites et ne peut conclure de cette absence de preuve qu'elle n'a pas été mise en possession des biens achetés ; qu'à défaut d'écrits, la preuve n'est pas
ECLI:FR:CCASS:2015:SO00080
ECLI:FR:CCASS:2012:SO02389
20 novembre 2012
regard des dispositions de l'article 1134 du code civil ; Mais attendu qu'un avantage résultant d'un usage, qui n'est pas incorporé au contrat de travail, ne peut changer de nature par l'effet de la
cr
ECLI:FR:CCASS:2017:CR01186
31 mai 2017
X..., objet de son contentieux administratif), il y a lieu de constater que dans le contrat de domiciliation (version française produite par la défense) du 1er août 2004, signé entre la société Framar
ECLI:FR:CCASS:2019:C201946
7 novembre 2019
dans des navires dans lesquels l'amiante était usagée, déchirée et partait en poussière, manipulé l'amiante qui se trouvait dans des sacs de jute et en papier, avoir toujours été en contact avec l'amiante
ECLI:FR:CCASS:2011:C301321
8 novembre 2011
commercial comprenant un hall destiné au stockage de marchandises ; que la locataire, faisant état d'une détérioration du sol de ce local le rendant impropre à sa destination contractuelle, un expert
comm
61372366cd580146774093fd
28 mars 2000
en responsabilité exercée par la société Bihr contre la société Transpelor à défaut de protestation motivée dans un délai de trois jours à compter de la réception de la marchandise, sans constater que
ECLI:FR:CCASS:2017:C300755
22 juin 2017
Or, il résulte du contrat de bail que les lieux loués comprennent 10 bâtiments dont des bâtiments à usage d'exposition, de bureaux et plusieurs lieux de stockage pour une surface globale de plus de 1000
613722f3cd580146774039a9
16 décembre 1997
tiré les conséquences légales de ses propres constatations, a violé l'article 1984 du Code civil ; Mais attendu, en premier lieu, qu'abstraction faite de l'emploi d'un terme impropre qui n'altère pas
ECLI:FR:CCASS:2013:CO00419
16 avril 2013
de concurrence déloyale au détriment de la société Sylvatrans, après avoir pourtant constaté qu'avant le 12 novembre 2008, la société Centrimex avait accepté l'offre de M.
ECLI:FR:CCASS:2011:CO00656
28 juin 2011
; Sur le deuxième moyen : Attendu que la société SNECMA et la société Ace font grief à l'arrêt d'avoir rejeté les demandes formées par la société SNECMA contre la société Chougui et la société SDV
ECLI:FR:CCASS:2017:CO10338
13 septembre 2017
ce contrat très classique est parfaitement licite ; Sur le manque de la banque à ses obligations : que MM.
ECLI:FR:CCASS:2010:C101138
9 décembre 2010
de transport mais de celle d'un contrat d'entreprise et que le demandeur s'était conformé aux conditions de forme et de fond prévues par le contrat ; D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ; Sur
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00576
30 juin 2021
régulièrement suivie et librement acceptée par les parties ; qu'en partant, au contraire, du principe que le contrat ne peut être modifié "que par le consentement exprès des parties" pour
Page 3 sur 11
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.