CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
ECLI:FR:CCASS:2021:CO10228
12 mai 2021
Aucune des clauses du contrat n'interdit au franchiseur de procéder à des ventes directes dans la zone concédée à son franchiseur, contrairement à ce que prévoyait le contrat signé en juin 2011 en
soc
ECLI:FR:CCASS:2010:SO02107
9 novembre 2010
annexes étant sans la moindre incidence sur l'existence ou non d'une telle liberté sur ce qui était principal, à savoir la vente de carburants et de lubrifiants ; qu'en décidant le contraire, la cour viole
ECLI:FR:CCASS:2014:SO00342
12 février 2014
l'aménagement du point de vente, les modalités de vente et d'exploitation de celui-ci, le contrôle de l'activité du cocontractant et le tarif de ses services ; que la cour d'appel, qui a déduit des obligations
ECLI:FR:CCASS:2012:CO00394
3 avril 2012
violé cette clause d'exclusivité, l'a fait assigner en vue d'obtenir à titre principal le paiement de dommages-intérêts et la nullité du contrat sur le fondement du dol ; Attendu que le franchiseur
ECLI:FR:CCASS:2018:SO11126
26 septembre 2018
dans le cadre du présent contrat.
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00302
30 mars 2016
[D] sur ses contacts avec M.
61372317cd58014677405478
8 juillet 1998
la qualité de la marchandise livrée que bien après l'expiration du délai imparti à cet effet par les conditions générales de vente de la société Forestyle; qu'en ne menant aucune recherche sur cette
6137267bcd58014677425e81
9 mai 2007
en Algérie ; qu'en jugeant le contraire, la cour d'appel n'a pas tiré les conséquences légales de ses propres constatations, en violation de l'article 1134 du code civil ; 2 / que faute d'avoir constaté
civ3
613720bdcd580146773edffd
20 janvier 1988
le moyen que, d'une part, "une exclusivité accordée par un titre locatif à un locataire dans le même immeuble ne peut faire échec au droit d'un autre locataire d'adjoindre à l'activité prévue à son bail
cr
ECLI:FR:CCASS:2016:CR05499
13 décembre 2016
d'un étranger sans titre, de prêt de main-d'oeuvre, de marchandage, à deux ans d'emprisonnement avec sursis avec mise à l'épreuve, 20 000 euros d'amende et trois ans d'interdiction professionnelle, -
ECLI:FR:CCASS:2017:SO01209
5 juillet 2017
; QUE la condition afférente à l'imposition des prix n'est pas contestable s'agissant de la vente de carburants effectuée par la A... en qualité de mandataire de Total, les divers contrats conclus
ECLI:FR:CCASS:2017:C301322
21 décembre 2017
DEUXIEME MOYEN DE CASSATION Il est fait grief à l'arrêt attaqué d'AVOIR confirmé le jugement entrepris en ce qu'il avait constaté la violation de la clause d'exclusivité par la SCI La Savane et retenu
ECLI:FR:CCASS:2008:CO01318
16 décembre 2008
conclure eux-mêmes les contrats de vente des produits et ne disposaient pas d'une réelle autonomie dans leur activité, et sans constater que le titulaire de la marque aurait adopté, vis-à-vis de ses distributeurs
ECLI:FR:CCASS:2011:SO00621
9 mars 2011
contrat que l'activité de soins était présentée comme un produit Yves Rocher et commercialisée au même titre que les produits de beauté comme nécessitant la mise en oeuvre de techniques spécifiques propres
ECLI:FR:CCASS:2012:SO00085
18 janvier 2012
X... de ne pas avoir respecté la clause d'exclusivité stipulée au contrat, a résilié celui-ci le 28 décembre 2007 ; que M.
ECLI:FR:CCASS:2020:CO10354
18 novembre 2020
Lors des opérations de saisie-contrefaçon, l'huissier n'a constaté que la vente de vêtements. Aucune violation du contrat de licence tacite n'est ainsi démontrée.
6079d3709ba5988459c59397
28 janvier 1980
PAS EN FONCTION DES RESTRICTIONS A LA LIBERTE COMMERCIALE QUE PEUT COMPORTER LE CONTRAT, FAUTE DE QUOI LE CONTRAT DE CONCESSION EXCLUSIVE LUI-MEME NE POURRAIT JUSTIFIER AUCUN REFUS DE VENTE, MAIS PAR
61372578cd5801467741e093
15 mai 1997
promouvoir la vente desdits produits et que ce contrat a été renouvelé par la société Selfco le 3 avril 1989; qu'il s'ensuit que la société FMS se trouvait dans la dépendance économique exclusive de la
61372353cd5801467740858e
6 avril 1999
qu'en raison de la nature des produits faisant l'objet de la franchise - et non eu égard à l'étendue du réseau ainsi qu'à l'existence de produits similaires ou identiques sur le marché, critères inopérants
6137225dcd580146773fc5c8
10 janvier 1995
sa charge était une condition déterminante du contrat et que le franchiseur était autorisé à modifier unilatéralement le prix de vente des objets destinés à la revente à la condition que cette modification
Page 3 sur 8
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.