) ; qu'à la suite du défaut de paiement de certaines échéances, la banque a fait délivrer, le 29 novembre 2013, un commandement de payer valant saisie immobilière, puis a assigné les emprunteurs devant

Le montant emprunté n'est pas rappelé ni le taux d'intérêt ni le montant et le nombre de mensualités.

En ne procédant pas à ces vérifications et en débloquant les fonds alors que les bons de commande étaient entachés de nullité , elle a engagé sa responsabilité à l'égard des emprunteurs, la gravité des

Le montant emprunté n'est pas rappelé ni le taux d'intérêt ni le montant et le nombre de mensualités.

En ne procédant pas à ces vérifications et en débloquant les fonds alors que les bons de commande étaient entachés de nullité, elle a engagé sa responsabilité à l'égard des emprunteurs, la gravité des

Le montant emprunté n'est pas rappelé ni le taux d'intérêt ni le montant et le nombre de mensualités.

E... s'était nécessairement porté caution des engagements de l'emprunteuse, la cour d'appel a privé sa décision de toute base légale au regard de l'article 1134, devenu 1103, du code civil ; 3°/ que,

les consorts Y... font grief à l'arrêt du rejet de leurs demandes, alors, selon le pourvoi, d'une part, qu'en analysant séparément le montant du prix de vente de l'immeuble et du fonds, la charge de l'emprunt

L'emprunteur a été placé en arrêt maladie entre le 9 avril 2014 et le 31 décembre 2015. 6.

Le 14 avril 2011, la société Daugay a emprunté 14 millions d'euros auprès d'une banque afin de procéder au rachat de ses actions détenues par la société Château Tertre Daugay LLC, les consorts U... s'étant

de sa demande, alors, selon le moyen : 1 ) que la mise à la disposition du vendeur des fonds prêtés pour financer l'acquisition d'un matériel, plusieurs mois avant sa livraison, fait courir à l'emprunteur

X..., pris dans sa qualité de liquidateur de la société Assous Broquet, faisait valoir, dans ses écritures d'appel, que le prêt du 13 août 1991 n'était "pas adapté aux possibilités de l'emprunteur", "le

comptes clients, de détenir sur les dirigeants, selon la constatation des premiers juges, "un moyen de pression pour ne pas dire de chantage", avait monté et imposé à son seul profit aux dirigeants un emprunt

il n'aurait pas contracté, l'arrêt a violé l'article 1147 du code civil ; 3°/ que la perte de chance résultant pour l'emprunteur du défaut de mise en garde par le banquier n&apos

(les emprunteurs) deux prêts immobiliers destinés à financer l'acquisition d'un immeuble ; qu'une procédure engagée par les emprunteurs le 18 octobre 2013 aux fins de voir ordonner la suppression de pénalités

un commandement de payer valant saisie immobilière et, le 9 avril 2015, l'a assigné à l'audience d'orientation ; que l'emprunteur a, reconventionnellement, soulevé l'inexactitude du taux effectif global

en annulation des contrats précités et en paiement de dommages-intérêts ; Attendu que M. et Mme [W] font grief à l'arrêt de les condamner solidairement à rembourser à la banque le capital emprunté

Le remboursement d'un emprunt fait partie des dépenses de conservation.