CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2015:SO01644
14 octobre 2015
MUTUELLES DE FRANCE 06 conteste quant à elle appartenir à un groupe faisant valoir tout d'abord que les centres appartenant à une fédération ne constituent pas nécessairement et automatiquement un groupe
ECLI:FR:CCASS:2013:SO01292
10 juillet 2013
comme Madame X... à la catégorie employée et occupent un emploi de vendeuse comme l'indique la liste du personnel du magasin de Dieppe galerie marchande produite par l'employeur ; l'employeur réplique
61372659cd58014677424e0f
17 juin 1997
AIPAL- La Henin, agissant pour le compte de la SCI, l'a licencié en raison de son inaptitude; qu'estimant que l'employeur avait procédé à son licenciement sans respecter les obligations mises à sa charge
ECLI:FR:CCASS:2008:SO00179
29 janvier 2008
au groupe Omega Pharma ; que la société Delta LSBH a mis en place un plan de restructuration, en 2003, prévoyant la suppression de trente-cinq emplois, dont celui de M.
ECLI:FR:CCASS:2013:SO00559
20 mars 2013
le respect de l'obligation de reclassement, le juge ne peut rechercher les possibilités de permutation du personnel entre l'employeur et d'autres entreprises, sans avoir au préalable constaté que l'employeur
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00909
14 septembre 2022
[X] soutenait expressément dans ses conclusions que, même à admettre les difficultés économiques du groupe Brand, les difficultés du secteur d'activité construction du groupe Brand, secteur auquel appartenait
civ2
ECLI:FR:CCASS:2019:C200208
14 février 2019
l'appartenance de l'une et de l'autre à un même ensemble économique ; que la réduction sur les véhicules Peugeot Citroën accordées aux salariés de Credipar résulte de leur appartenance au groupe et est
ECLI:FR:CCASS:2015:SO00780
6 mai 2015
auquel elle appartient, la cour d'appel, devant laquelle le salarié invoquait l'appartenance de la société à un groupe européen, a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, mais
ECLI:FR:CCASS:2011:SO00815
30 mars 2011
de cette obligation ; qu'en se contentant de relever que l'employeur exposait dans la lettre de licenciement les raisons invoquées à l'appui de l'impossibilité de reclassement, quand il appartenait au
ECLI:FR:CCASS:2019:SO10190
20 février 2019
à l'intérieur du groupe auquel appartient éventuellement l'employeur parmi les entreprises dont les activités, l'organisation ou le lieu d'exploitation leur permettent d'effectuer la permutation de tout
ECLI:FR:CCASS:2009:SO00379
4 mars 2009
auquel elle appartient ; que dès lors, en reprochant à l'employeur, dont il était constant qu'il n'appartenait à aucun groupe, le caractère trop tardif de ses recherches dans des entreprises externes
ECLI:FR:CCASS:2015:SO00874
13 mai 2015
que les propositions faites à Madame X... rentrent parfaitement dans la limite donnée à l'employeur dans son obligation de moyens au titre du reclassement ; que dans la LRAR datée du 21 novembre 2011,
ECLI:FR:CCASS:2014:SO02271
9 décembre 2014
, fût-il en liquidation judiciaire, est tenu d'une obligation de reclassement ; que lorsque le contrat de travail d'un salarié est suspendu en raison de sa maladie, l'obligation de reclassement ne peut
ECLI:FR:CCASS:2012:SO01120
10 mai 2012
et qu'il existait une gestion globalisée du personnel au niveau du groupe Les Mousquetaires auquel appartenait la société Ticlo, la cour d'appel, qui a constaté que l'employeur avait limité ses recherches
ECLI:FR:CCASS:2019:SO10257
13 mars 2019
de son obligation de reclassement et qu'il appartient à cet employeur de justifier de l'impossibilité de reclassement, le cas échéant au sein d'entreprises dont les activités, l'organisation ou le lieu
ECLI:FR:CCASS:2016:C210167
10 mars 2016
est tenu d'une obligation de sécurité de résultat dont le manquement a le caractère de faute inexcusable au sens de l'article L. 452-1 du Code (de la sécurité sociale) dès lors que l'employeur avait ou
ECLI:FR:CCASS:2015:SO02150
10 décembre 2015
Or, l'obligation de reclassement ne pèse que sur l'employeur.
ECLI:FR:CCASS:2010:SO02241
30 novembre 2010
au groupe SA LA PAYSAGERIE afin de satisfaire à son obligation de reclassement de Monsieur Christophe X... au sein du groupe, compte tenu des restrictions d'aptitude émises par le médecin du travail,
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02054
27 septembre 2017
ne peut être considérée comme un co-employeur, à l'égard du personnel employé par une autre, que s'il existe entre elles, au-delà de la nécessaire coordination des actions économiques entre les sociétés
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00584
18 mai 2022
de ce Groupe, simple repreneur de la Fondation, est sans incidence sur le respect par la Fondation de son obligation de reclassement ; qu'en définitive, l'employeur a satisfait à ses obligations en
Page 32 sur 186
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.