CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2010:SO01804
29 septembre 2010
du secrétaire général, la cour d'appel a privé sa décision de motif au regard de la conception française de l'ordre public international et de l'article 6 § 1er de la Convention européenne de sauvegarde
civ1
ECLI:FR:CCASS:2021:C100532
15 septembre 2021
française seule compétente pour connaître de la procédure", le dispositif de cette ordonnance ne se mentionne pas le caractère exclusif de la compétence du juge français.
ECLI:FR:CCASS:2023:C100280
13 avril 2023
Il résulte de l'article 46 du code de procédure civile, que lorsqu'il n'y a ni convention internationale ni règlement européen relatif à la compétence judiciaire, la compétence internationale se détermine
ECLI:FR:CCASS:2012:C100409
5 avril 2012
celle du domicile du demandeur, quand il était essentiel de déterminer, pour statuer sur la compétence des juridictions françaises, si les objets litigieux étaient diffusés sur un site Internet accessible
ECLI:FR:CCASS:2020:C100592
30 septembre 2020
française était internationalement compétente, ensuite, qu'en application de la clause d'élection de for dont aucune des personnes physiques, non commerçantes, signataires qui, seules avaient qualité
607940e89ba5988459c3f955
6 janvier 1971
CONTRACTEES PAR CELUI-CI ENVERS LUI QU'AUTANT QUE LA JURIDICTION NORMALEMENT COMPETENTE N'EST PAS FRANCAISE AU REGARD DE CE TEXTE ; ATTENDU QUE SELON LES ENONCIATIONS DES JUGES DU FOND, ELSEN, ETRANGER
ECLI:FR:CCASS:2019:C100788
3 octobre 2019
judiciaire, la reconnaissance et l'exécution des décisions en matière civile et commerciale ; Attendu que, pour déclarer compétent le tribunal de commerce de Paris, après avoir énoncé que, selon l'article
61372374cd58014677409fae
7 mars 2000
que la juridiction française devait se déclarer incompétente pour statuer sur une action successorale immobilière, la cour d'appel a dénaturé les termes du litige et a ainsi violé les articles 4 et 5
cr
613725c9cd5801467742085e
27 mai 1999
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt-sept mai mil neuf cent quatre-vingt-dix-neuf, a rendu l'arrêt
comm
ECLI:FR:CCASS:2014:CO00549
27 mai 2014
du même débiteur, le conflit se résout en faveur de la décision d'ouverture déjà intervenue qui doit être internationalement reconnue, et non en fonction des dates respectives de saisine des juridictions
ECLI:FR:CCASS:2018:C110140
28 février 2018
La décision émane d'une juridiction compétente selon les règles concernant les conflits de compétence admises dans l'Etat où la décision est exécutée ; b.
ECLI:FR:CCASS:2018:C110535
19 septembre 2018
Tout litige se rapportant ou provenant de l'exécution du présent Contrat est du ressort exclusif de la Juridiction compétente La Convention des Nations unies sur les contrats de vente internationale de
ECLI:FR:CCASS:2021:C100427
9 juin 2021
L'article 23 de la Convention de Lugano du 30 octobre 2007 sur la compétence judiciaire, la reconnaissance et l'exécution des décisions en matière civile et commerciale, dispose : « 1.
ECLI:FR:CCASS:2013:CO00327
26 mars 2013
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Statuant tant sur le pourvoi principal formé par la société Bureau Veritas international que sur le pourvoi incident relevé par
ECLI:FR:CCASS:2015:C100012
14 janvier 2015
exécutoires sur le territoire de l'Etat où elles n'ont pas été rendues si elles émanent d'une juridiction compétente selon les règles régissant les conflits de compétence admises dans l'Etat où elles
ECLI:FR:CCASS:2012:CO00519
10 mai 2012
Il est fait grief à l'arrêt attaqué d'AVOIR déclaré fondé le contredit de compétence et d'AVOIR dit en conséquence que le tribunal de commerce de Marseille est compétent pour statuer sur la demande du
ECLI:FR:CCASS:2023:C110102
1 février 2023
CHAUVIN, président Décision n° 10102 F Pourvoi n° D 21-23.754 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________
ECLI:FR:CCASS:2016:SO01663
28 septembre 2016
Pour réclament la compétence d'une juridiction française, M. G... soutient qu'il accomplissait son travail de lobbyiste à Paris.
60794b589ba5988459c42c05
25 janvier 1983
SAISIE ; ATTENDU QU'IL FAIT GRIEF A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR REJETE SON EXCEPTION ET RETENU LA COMPETENCE DE LA JURIDICTION FRANCAISE EN REFUSANT DE FAIRE APPLICATION DE LA CONVENTION FRANCO-TUNISIENNE
ECLI:FR:CCASS:2009:C100629
4 juin 2009
d'arbitrage ou de la Chambre Internationale de commerce, aurait à connaître du litige ; qu'il pouvait seulement intervenir une fois cette question de l'institution arbitrale compétente tranchée ; qu'en
Page 33 sur 130
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.