CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2013:SO00824
24 avril 2013
avoir mis la salariée, avant l'engagement de la procédure, en possession des éléments comptables portant sur le résultat consolidé du groupe ; Et attendu que l'employeur ne s'étant pas borné à demander
comm
ECLI:FR:CCASS:2017:CO00650
4 mai 2017
fondement du droit allemand, d'une action directe contre le fournisseur du châssis, la société Ford Werke GmbH ; Qu'en statuant ainsi, alors que dans ses conclusions d'appel, la société TEC France avait demandé
cr
613726a1cd58014677427338
17 janvier 2007
borné à demander la confirmation du jugement qui avait condamné Marcelle De X... à lui payer une somme de 1 566,13 euros ; qu'en condamnant néanmoins Marcelle De X..., solidairement avec les deux autres
civ2
ECLI:FR:CCASS:2017:C201049
29 juin 2017
de nullité de la clause d'exclusion et Sandra Y..., qui demande la confirmation totale du jugement dans le dispositif de ses conclusions, ne conteste donc plus la validité de celle-ci ; que Richard B.
civ1
ECLI:FR:CCASS:2019:C100942
14 novembre 2019
X... déboutée de l'intégralité de ses demandes (arrêt, p. 3-4) ; 1°) ALORS QUE le juge doit trancher le litige sans en modifier l'objet ; qu'en retenant, pour infirmer le jugement qui avait prononcé la
ECLI:FR:CCASS:2011:C100669
16 juin 2011
sans réfuter ces motifs, la cour a privé son arrêt de base légale au regard des articles 11 et 275 du code de procédure civile ; 3°) ALORS QUE la partie qui, sans énoncer de nouveaux moyens, demande
ECLI:FR:CCASS:2018:C110413
13 juin 2018
d'appel a dénaturé les conclusions des parties, modifiant ainsi les termes du litige en violation de l'article 4 du code de procédure civile ; 3°) ALORS QUE la partie qui, sans énoncer de moyen nouveau, demande
ECLI:FR:CCASS:2014:C200816
15 mai 2014
X... a saisi le juge de l'exécution d'un tribunal de grande instance d'une demande de mainlevée et de radiation du commandement ; qu'il a interjeté appel du jugement le déboutant de ses demandes ; Attendu
ECLI:FR:CCASS:2011:SO00782
22 mars 2011
durant l'été 2006 pendant son congé maladie et en était devenu l'exploitant à compter du 1er avril 2008, la Cour d'appel a violé l'article L. 1232-6 du Code du travail ; 4°) ALORS QUE la partie qui demande
ECLI:FR:CCASS:2014:C201894
18 décembre 2014
nouveaux susceptibles de remettre en cause les conclusions du CRRMP ; que la cour d'appel a ainsi méconnu les exigences de l'article 455 du code de procédure civile ; ALORS QUE enfin, la partie qui demande
ECLI:FR:CCASS:2022:C201245
1 décembre 2022
ALORS QUE lorsqu'une partie demande la confirmation du jugement sans énoncer de nouveaux moyens, elle est réputée s'en approprier les motifs et il appartient à la cour d'appel qui infirme le jugement entrepris
ECLI:FR:CCASS:2013:SO02268
18 décembre 2013
Code de procédure civile, la censure du chef de l'arrêt qui a déclaré justifiée la prise d'acte de la rupture du contrat de travail par le salarié ; 2°/ ALORS, SUBSIDIAIREMENT, QUE la partie qui demande
ECLI:FR:CCASS:2013:C201562
10 octobre 2013
de complément de retraite prévu à l'article L. 814-2 du code de la sécurité sociale ; Attendu que l'arrêt qui rejette sa demande énonce que l'intéressée a été convoquée par lettre recommandée avec demande
civ3
ECLI:FR:CCASS:2011:C300899
5 juillet 2011
La Cour infirmera en conséquence le jugement déféré et déboutera le syndicat des copropriétaires de l'Immeuble "LE VERSAILLES" de l'ensemble de ses demandes» ; Alors que, d'une part, les juges du fond
ECLI:FR:CCASS:2019:C310179
23 mai 2019
conclusions, propres à établir l'absence de préjudice de jouissance subi par les époux C..., la cour d'appel a violé l'article 455 du code de procédure civile ; Alors 3°) que la partie intimée qui demande
ECLI:FR:CCASS:2009:CO00194
3 mars 2009
ALORS, DE TROISIEME PART, QUE la partie qui, sans énoncer de nouveaux moyens, demande la confirmation du jugement est réputée s'en approprier les motifs ; qu'en l'espèce, les consorts X...
ECLI:FR:CCASS:2016:C301208
3 novembre 2016
du juge de l'exécution déboutant M.
ECLI:FR:CCASS:2018:C310216
12 avril 2018
n'avait aucune signification sur la propriété du mur litigieux, la cour d'appel a violé l'article 646 du code civil ; 3°) ALORS QU'en toute hypothèse, la partie qui sans énoncer de nouveaux moyens, demande
ECLI:FR:CCASS:2011:SO02185
26 octobre 2011
a, en se prononçant sur la compétence, tranché dans le dispositif du jugement la question de fond dont dépend cette compétence, sa décision a autorité de chose jugée sur la question de fond ; Attendu
ECLI:FR:CCASS:2020:C210174
5 mars 2020
R... puisqu'il s'agit de calculer un capital venant en déduction de la liquidation de ses préjudices, n'a pas été contestée par le fonds de garantie des victimes qui demande la confirmation du jugement
Page 34 sur 5881