CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
ECLI:FR:CCASS:2015:C300361
25 mars 2015
et à sa clientèle, la cour d'appel, qui n'a pas tiré les conséquences légales de ses propres constatations, a violé l'article 1719 du code civil ; 2°) ALORS QUE manque à son obligation de jouissance
comm
6137266bcd5801467742569c
22 février 1994
l'acte du 6 mars 1989 et a violé l'article 1134 du Code civil ; et alors, d'autre part, que la cour d'appel ne pouvait mettre à la charge de M.
ECLI:FR:CCASS:2016:C300963
15 septembre 2016
méconnu les termes du litige, en violation des articles 4 et 5 du code de procédure civile.
civ2
ECLI:FR:CCASS:2016:C200340
10 mars 2016
, la Cour nationale a méconnu l'étendue de sa compétence en violation des articles L. 142-1, L. 143-1 et L. 434-2 du code de la sécurité sociale, 6-1 du code de la sécurité sociale et 16 de la Déclaration
ECLI:FR:CCASS:2017:C300464
27 avril 2017
1147, dans sa rédaction antérieure à celle issue de l'ordonnance du 10 février 2016, et 1719 du code civil ; Attendu, selon l'arrêt attaqué (Papeete, 17 septembre 2015), que, les 16 et 17
ECLI:FR:CCASS:2008:C300264
19 mars 2008
violé l'article 1372 du code civil, ensemble les articles 1719 et 1725 du code civil ; Mais attendu qu'ayant retenu, à bon droit, que la liste des charges récupérables prévue en annexe au décret du
ECLI:FR:CCASS:2008:C300266
ECLI:FR:CCASS:2008:C300272
ECLI:FR:CCASS:2008:C300274
ECLI:FR:CCASS:2008:C300275
ECLI:FR:CCASS:2008:C300283
ECLI:FR:CCASS:2008:C300285
ECLI:FR:CCASS:2008:C300287
ECLI:FR:CCASS:2008:C300288
ECLI:FR:CCASS:2008:C300291
ECLI:FR:CCASS:2008:C300297
ECLI:FR:CCASS:2008:C300298
ECLI:FR:CCASS:2008:C300299
ECLI:FR:CCASS:2008:C300300
ECLI:FR:CCASS:2008:C300301
Page 39 sur 74
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.