CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
6137241bcd580146774125d2
23 avril 2003
SA, mais, tenant compte du fait que la société SAGAL avait formé un pourvoi en cassation contre l'arrêt du 12 juin 1996, a sursis à statuer sur l'action dirigée contre cette dernière dans l'attente de
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00617
8 septembre 2021
, l'OPH peut demander à l'égard de RBS NV, ex-ABN AMRO, devenue Natwest Markets NV, la nullité du contrat de swap, mais ne peut agir en responsabilité contre elle ou demander la résiliation du
cr
ECLI:FR:CCASS:2019:CR01526
18 juin 2019
de l'appel contre une ordonnance de renvoi lorsqu'un précédent recours contre une ordonnance de rejet de demande d'acte, est pendant devant la chambre de l'instruction ; que la même recevabilité de l'appel
pl
ECLI:FR:CCASS:2023:PL90668
12 mai 2023
[S] [R], des chefs de tortures, crimes contre l'humanité et complicité de ces crimes, prononcé sur sa demande d'annulation de pièces de la procédure.
civ1
ECLI:FR:CCASS:2020:C100668
12 novembre 2020
Mme A... fait grief à l'arrêt de déclarer mal fondée la fin de non-recevoir tirée de la prescription des demandes de nullité des mandats et de rejeter ses demandes formées contre M.
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00804
27 septembre 2016
; qu'il appartient au contraire au juge, s'il constate que le demandeur à l'exception de nullité n'a pas saisi dans les délais requis le juge compétent pour statuer sur sa demande de nullité du contrat
ECLI:FR:CCASS:2024:CR01491
10 décembre 2024
attaquée énonce que le pourvoi en cassation formé contre l'ordonnance du 19 décembre 2022 n'a pas d'effet suspensif et que son examen immédiat n'a pas été sollicité, que, toutefois, la demande dépasse
civ3
61372414cd58014677411fdc
9 juillet 2003
de nullité étant perpétuelle ; que pour débouter les cautions et le crédit-preneur de leur exception de nullité opposée à la demande principale en paiement formée par une société de crédit-bail à leur
ECLI:FR:CCASS:2017:C101179
8 novembre 2017
le même arrêt ; Le demandeur au pourvoi principal invoque, à l'appui de son recours, un moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ; La demanderesse au pourvoi incident invoque, à l'appui de
6137250bcd5801467741a7e1
2 octobre 2007
l'ordonnance du juge-commissaire, de la cause de nullité de la transaction résultant de ce qu'il n'avait pas été appelé devant le juge-commissaire, la cour d'appel a violé l'article L. 622-20 du code
ECLI:FR:CCASS:2018:C100748
11 juillet 2018
demande, formée par l'emprunteur devant le tribunal par conclusions du 3 avril 2014, était identique à celui de la demande dont ils l'avaient saisi initialement, par assignation du 29 février 2012, sur
61372593cd5801467741eea0
25 mai 1994
n'a pas formé de pourvoi ; que le pourvoi formé par la partie demanderesse à la nullité ne peut avoir un quelconque effet suspensif sur le chef de l'arrêt, qui, prononçant l'annulation de certains actes
civ2
ECLI:FR:CCASS:2025:C200283
27 mars 2025
Le demandeur invoque, à l'appui de ses pourvois, un moyen unique de cassation. Le dossier a été communiqué au procureur général. Sur le rapport de M.
6137237ecd5801467740a802
4 juillet 2000
, alors, selon le pourvoi, que si la demande de nullité d'un acte par voie d'action se prescrit, selon le droit commun ou en vertu de prescriptions spéciales, l'exception de nullité, opposée en défense
ECLI:FR:CCASS:2021:C300019
14 janvier 2021
M. et Mme Y... ont assigné le vendeur, le démarcheur, la banque et les assureurs à titre principal en nullité de la vente pour dol.
61372373cd58014677409eee
18 janvier 2000
Jean-Lou A..., d'un autre côté, défendeurs au pourvoi principal, ont formé, chacun, un pourvoi incident contre le même arrêt ; Les demandeurs au pourvoi principal, invoquent, à l'appui de leur recours
ECLI:FR:CCASS:2018:C100751
de cette demande, formée par l'emprunteur devant le tribunal par conclusions du 16 juin 2014, était identique à celui de la demande dont elle l'avait saisi initialement, par assignation du 4 mai 2012,
ECLI:FR:CCASS:2018:C100750
demande, formée par l'emprunteur devant le tribunal par conclusions du 3 avril 2014, était identique à celui de la demande dont ils l'avaient saisi initialement, par assignation du 20 janvier 2012, sur
ECLI:FR:CCASS:2018:C100753
demande, formée par l'emprunteur devant le tribunal par conclusions du 3 avril 2014, était identique à celui de la demande dont il l'avait saisi initialement, par assignation du 27 janvier 2012, sur le
ECLI:FR:CCASS:2018:C100757
cette demande, formée par les emprunteurs devant le tribunal par conclusions du 3 avril 2014, était identique à celui de la demande dont ils l'avaient saisi initialement, par assignation du 20 janvier
Page 4 sur 1899