CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
ECLI:FR:CCASS:2019:C310045
7 février 2019
Le courrier adressé le 4 juillet 2007 par le préfet de l'Eure à la société MDC Hydro faisait clairement apparaître cette seconde cause en rappelant que, si l'usine était légalement autorisée par l'ordonnance
comm
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00702
13 octobre 2021
aux chapitres Ier à V du présent titre ( )" et que "lorsque l'accès aux locaux est refusé aux agents, il peut être autorisé par ordonnance du juge des libertés et de la détention dans les conditions prévues
civ2
ECLI:FR:CCASS:2014:C200121
23 janvier 2014
prévues par l'arrêté mentionné à l'article R. 322-10-1 : d) Transports en un lieu distant de plus de 150 kilomètres dans les conditions prévues aux articles R. 322-10-4 et R. 322-10-5 ; e) Transports
ECLI:FR:CCASS:2018:C210832
20 décembre 2018
Z... ne sera donc pas suivi en son exception de nullité, non plus que dans son moyen pris de ce que la juridiction violerait le principe du contradictoire ou le principe de l'égalité des armes en dispensant
soc
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00383
24 mars 2021
Il n'y aura pas davantage lieu à astreinte.» ; ET AUX MOTIFS EVENTUELLEMENT ADOPTES QUE « « Sur la prise d'acte de la rupture Il est de principe que lorsqu'un salarié prend acte de la rupture de son contrat
cr
6079a8ca9ba5988459c4ef55
28 janvier 2004
ait accepté d'être jugé sur des faits nouveaux ; Qu'en l'espèce, il résulte de l'ordonnance de renvoi du 24 février 2000, qui seule détermine l'étendue de la saisine de la juridiction de jugement,
ECLI:FR:CCASS:2017:CO00383
15 mars 2017
en ce qu'il avait ordonné sous astreinte à M.
ECLI:FR:CCASS:2018:CR01803
18 septembre 2018
de résider à proximité de l'aéroport ainsi qu'un réseau de sous-traitants lui permettant d'exercer de façon stable, habituelle et continue son activité de transport aérien ; que la prévenue ne peut définir
ECLI:FR:CCASS:2022:CO10018
12 janvier 2022
De même, la date du 11 novembre 2015 est également prévue pour la faculté de "remboursement partiel" qui n'est autorisée qu'à la condition de remboursement par la société [J] d'au moins 50 % des sommes
ECLI:FR:CCASS:2012:CO01166
20 novembre 2012
astreinte, à la société HENNESSY de commercialiser des boissons alcooliques sous la dénomination « DIPTYQUE » ; AUX MOTIFS QUE « la société DIPTYQUE reprend également sa demande tendant à l'annulation
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00923
21 octobre 2020
SOC.
ECLI:FR:CCASS:2022:CO00540
28 septembre 2022
Le sursis à statuer est une mesure laissée à la discrétion du juge et relevant d'une bonne administration de la justice.
ECLI:FR:CCASS:2015:CO00451
12 mai 2015
des engagements ; qu'à l'issue de la procédure prévue par les articles L. 464-2 I et R. 464-2 du code de commerce, l'ADLC a, par décision n° 12-D-18, accepté ces engagements et les a rendus obligatoires
Page 4 sur 4
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.