CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2025:SO01033
13 novembre 2025
Ce point de départ ne peut être antérieur à la date à laquelle cette exposition a pris fin. 19.
civ2
ECLI:FR:CCASS:2016:C201475
6 octobre 2016
en demeure, le Crédit mutuel a saisi d'un recours une juridiction de sécurité sociale ; Attendu que pour annuler la procédure de contrôle et la mise en demeure subséquente, l'arrêt retient que la mise
civ3
ECLI:FR:CCASS:2012:C301246
24 octobre 2012
d'un délai de quarante jours après une mise en demeure régulière et produisant encore ses effets ; qu'en décidant que la société l'Auxiliaire avait régulièrement procédé à la résiliation du contrat le
61372203cd580146773f9818
10 novembre 1993
contractuel, les juges du fond ont violé les articles 1134 et 1176 du Code civil ; 4 ) qu'en estimant que "l'option manifestée par la SCI est abusive parce que concomitante à la réception de la mise en
ECLI:FR:CCASS:2019:C200020
10 janvier 2019
H..., ès qualités, que celui-ci avait un intérêt nouveau à agir en considération de l'arrêt de la Cour de cassation du 25 septembre 2014, bien que cet arrêt ait été prononcé antérieurement à l'expiration
ECLI:FR:CCASS:2021:C200328
8 avril 2021
Elle informe ce dernier qu'à défaut de paiement dans ce délai, il sera mis en demeure de payer l'indu avec une majoration de 10 %.
ECLI:FR:CCASS:2024:C300024
18 janvier 2024
du sol, le chargement des déblais sur les véhicules de transport, le transport pour la mise en remblai ainsi que l'évacuation des terres excédentaires. 15.
comm
ECLI:FR:CCASS:2025:CO00142
19 mars 2025
en demeure laissant un délai de trente jours au contractant défaillant pour régulariser la situation, garantie dont a été privée la SA L'Amy, révèle que l'inexécution contractuelle opposée n'avait le
cr
61372643cd5801467742436c
9 juillet 2003
de 20 jours prévu par l'article 175 du Code de procédure pénale mais après l'expiration du délai imparti le 11 mai 2001 par le juge d'instruction en application de l'article 167 du même Code pour présenter
ECLI:FR:CCASS:2020:C210194
12 mars 2020
L. 244-8-1 du code de la sécurité sociale et qu'il court à compter de l'expiration du délai d'un mois imparti par la mise en demeure ; que l'article L. 244-8-1 susvisé énonce que le délai de prescription
civ1
ECLI:FR:CCASS:2021:C100167
17 février 2021
Les consorts P... font grief à l'arrêt de déclarer recevable l'action paulienne de la banque, alors : « 1°/ que le délai de prescription de l'action paulienne court à compter de la date à laquelle le
613724a9cd5801467741756d
15 novembre 2005
en demeure le 29 septembre 1999 ; que sa commission de recours amiable ayant décidé qu'en raison du caractère non contradictoire de la notification du redressement, cette mise en demeure devait être considérée
ECLI:FR:CCASS:2016:C200500
31 mars 2016
du délai imparti par la mise en demeure ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, qu'à la suite d'un contrôle de la société Gravière de Martres établissements Saboulard (la société) pour travail dissimulé,
ECLI:FR:CCASS:2019:C202132
12 décembre 2019
à la date de résiliation ou d'expiration de la garantie, et que la première réclamation est adressée à l'assuré ou à son assureur entre la prise d'effet initiale de la garantie et l'expiration d'un délai
6137209bcd580146773ec573
6 janvier 1987
livrer le 2 octobre 1980, sans préciser si cette mise en demeure était postérieure ou antérieure au fait du prince invoqué est derechef dépourvu de base légale au regard de l'article 1148 du Code civil
ECLI:FR:CCASS:2007:C300983
31 octobre 2007
à l'expiration du délai de trois mois suivant la seconde mise en demeure et exactement retenu que l'acceptation par le bailleur d'un paiement tardif ne pouvait constituer une renonciation à se prévaloir
ECLI:FR:CCASS:2010:CO00737
6 juillet 2010
en demeure délivrée par son créancier, effectuée à l'expiration du délai de prescription, entraîne renonciation à se prévaloir de celle-ci ; qu'en statuant comme elle a fait, après avoir pourtant constaté
à la SCI Lescar soleil du désistement de leur pourvoi dirigéc/M. Jacques X
ECLI:FR:CCASS:2013:C200987
13 juin 2013
de la mise en demeure, c'est-à-dire avant le 14 juin 2007 ; Qu'en statuant ainsi, alors qu'elle constatait que la mise en demeure délivrée le 14 mai 2007 tendait au paiement d'une somme portant sur
ECLI:FR:CCASS:2019:C200085
24 janvier 2019
ECLI:FR:CCASS:2020:C201066
22 octobre 2020
sur les années 2004, 2005 et 2006 et la somme de 12.942 euros au titre de majorations de retard ; que cette mise en recouvrement antérieurement à l'expiration du délai de réponse repoussé au 15 janvier
Page 4 sur 105
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.