CodexAI
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
ECLI:FR:CCASS:2014:C301069
24 septembre 2014
part, que la cour d'appel ayant fait application de la prescription décennale de l'article 42, alinéa 1er, de la loi du 10 juillet 1965, le moyen, qui critique les motifs du jugement que la cour d'appel
ECLI:FR:CCASS:2018:C300236
15 mars 2018
la tierce opposition, l'arrêt retient que la zone espace boisé classé où se situe désormais le fonds servant ne peut être un obstacle à la mise en oeuvre d'une voie d'accès prévue par un titre antérieur
ECLI:FR:CCASS:2012:C301072
25 septembre 2012
client et qui aurait permis d'éviter les désordres apparus ensuite, la société Buttignol a suffisamment satisfait à son obligation de conseil et qu'en refusant ce devis et en se satisfaisant de la remise
soc
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02215
12 octobre 2017
Il était alors, hors de question pour Joël D... , de laisser partir Caroline F...., et de céder ainsi à votre pression à son égard, ce qui a obligé celui-ci à l'isoler dans un bureau en lui confiant la
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00804
10 septembre 2025
chose jugée n'a lieu qu'à l'égard de ce qui fait l'objet d'un jugement et a été tranché dans son dispositif ; que la cassation ne peut porter que sur un chef de dispositif ; que dès lors, une cassation
comm
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00411
3 mai 2016
n'a lieu qu'à l'égard de ce qui a fait l'objet du jugement et que l'arrêt rendu le 27 janvier 2005 par la cour d'appel de Colmar, qui avait expressément ordonné une expertise pour cette raison, ne s'était
ECLI:FR:CCASS:2012:C300594
22 mai 2012
remet en question relativement à son auteur les points jugés qu'elle critique pour qu'il soit à nouveau statué en fait et en droit ; qu'en l'espèce, il appartenait à la Cour d'appel statuant sur tierce
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00205
13 février 2019
W... est fondé à soutenir que son licenciement est pour ce motif dépourvu de cause réelle et sérieuse ; que le jugement attaqué sera donc infirmé sur ce point » ; 1.
cr
ECLI:FR:CCASS:2017:CR05946
7 février 2017
[L] prononcée par le tribunal correctionnel de Castres, le 18 mars 2015, n'a pas autorité de chose jugée à l'égard de la partie civile M.
civ2
ECLI:FR:CCASS:2022:C201266
8 décembre 2022
opposition remet en question relativement à son auteur les points jugés qu'elle critique, pour qu'il soit à nouveau statué en fait et en droit ; que le défendeur est recevable à présenter toutes prétentions
civ1
ECLI:FR:CCASS:2018:C100679
27 juin 2018
de savoir si la règle selon laquelle la valeur de la construction remise au bailleur à la fin d'un bail à construction a pour ce dernier le caractère de revenus fonciers taxables au titre de l'article
ECLI:FR:CCASS:2017:C110287
11 mai 2017
à relever et garantir la SA BMRA de cette condamnation, AUX MOTIFS QUE « la société BIRKENMEIER STEIN & DESIGN soutient que le jugement encourt la critique au double motif qu'il n'a : - tenu aucun compte
ECLI:FR:CCASS:2009:CO01088
24 novembre 2009
X... soutenait qu'à supposer qu'un mandat ait été régulièrement donné, il ne pouvait produire effet à l'égard des tiers qu'après publication de la décision donnant mandat (conclusions du 10 janvier 2007
ECLI:FR:CCASS:2020:C300630
23 septembre 2020
K..., a formé le pourvoi n° N 19-10.529 contre l'arrêt rendu le 4 octobre 2018 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (3e chambre B), dans le litige l'opposant à la société Verdi ingenierie méditerranée
ECLI:FR:CCASS:2019:CR00419
12 février 2019
en France de sorte que du point de vue de fa chose jugée, et du point de vue du principe « non bis in idem », nous pouvons rejeter le moyen soulevé par la défense" ; que le tribunal suprême n'a pas statué
ECLI:FR:CCASS:2018:C100491
15 mai 2018
Il est fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir déclaré opposables en France le jugement du tribunal de grande instance de Budapest en date du 22 mars 2013 et la décision de la cour d'appel de Budapest en
ECLI:FR:CCASS:2010:C301433
30 novembre 2010
des défauts de conformité irrecevable, l'arrêt relève que l'acte de vente prévoyait sous le titre " A.
ECLI:FR:CCASS:2023:C200159
9 février 2023
et sa complexité du nombre de questions de droit à résoudre et que l'avoué, investi d'un mandat ad litem, avait seul qualité pour représenter son client et à ce titre, était seul responsable des écritures
ECLI:FR:CCASS:2020:C100711
18 novembre 2020
dès lors qu'il relève de la critique des décisions rendues par le juge d'instruction le 18 avril 2006, confirmées par la chambre de l'instruction le 14 juin 2006 et de la décision de rejet de la Cour
ECLI:FR:CCASS:2019:C100608
19 juin 2019
de ses clients ; qu'à cet égard, il appartient au débiteur professionnel d'une obligation particulière d'information d'établir qu'il a satisfait à cette obligation ; qu'en opposant encore que la preuve
Page 4 sur 47
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.
AND
OR
NOT
"…"