CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ECLI:FR:CCASS:2013:C200714
16 mai 2013
société Clinique du Château de Préville à la suite de la résiliation de son contrat d'exercice de praticien clinique conclu pour une durée indéterminée, un jugement du 25 octobre 2006 a prononcé l'annulation
comm
à examiner dans le cadre de la demande dirigéec/M. X
6137217dcd580146773f435d
25 mars 1991
X... a démissionné de l'emploi qu'il occupait au sein de la société Huet et Lanoé pour entrer au service de la société de Latour, laquelle connaissait l'existence d'une clause de non-concurrence liant
soc
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00663
7 juin 2023
En application de l'article 1014, alinéa 2, du code de procédure civile, il n'y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce moyen qui n'est manifestement pas de nature à entraîner
ECLI:FR:CCASS:2025:C200610
19 juin 2025
Par décision du 9 août 2022, ce dernier a fixé à 9 000 euros TTC l'honoraire total dû par Mme [S] à son avocate. 4.
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00292
19 mars 2025
6079b0b09ba5988459c4f6ab
28 juin 1978
LE LICENCIEMENT D'AUBERT AVAIT ETE INSPIRE A PICOCHE PAR DES CONSIDERATIONS ETRANGERES AU TRAVAIL ET LE DESIR DE LUI FAIRE PERDRE SON EMPLOI, LA COUR D'APPEL A, DE CE CHEF, LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION
ECLI:FR:CCASS:2025:SO01006
22 octobre 2025
En se déterminant ainsi, sans caractériser l'élément intentionnel de la dissimulation d'emploi, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à ses décisions.
ECLI:FR:CCASS:2017:C200734
24 mai 2017
tribunal a violé les textes susvisés ; Et vu l'article 627 du code de procédure civile après avis donné aux parties en application de l'article 1015 du même code ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE
cr
ECLI:FR:CCASS:2016:CR01734
6 avril 2016
256 de la chambre de l'instruction de la cour d'appel d'AIX-en-PROVENCE, en date du 9 septembre 2015, qui, dans l'information suivie contre elle du chef de blanchiment, a prononcé sur sa demande d'annulation
ECLI:FR:CCASS:2023:C200982
5 octobre 2023
d'annulation en ce que la déclaration d'appel de M.
civ3
ECLI:FR:CCASS:2018:C300273
22 mars 2018
X... occupait au titre d'une convention d'occupation précaire, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article L145-41 du code de commerce ; 2) ALORS QUE, à supposer que la cour
civ1
607940f19ba5988459c3fb3d
30 mars 1971
EN 1907 CONFORMEMENT A LA LOI DU 4 JUILLET 1904 ET SON SIEGE SOCIAL FIXE STATUTAIREMENT A ALGER; QUE PAR DIVERSARRETES DES 17 OCTOBRE 1963, 13 NOVEMBRE 1963 ET 28 JANVIER 1964 - LESQUELS ONT ETE ANNULES
ECLI:FR:CCASS:2023:C200601
8 juin 2023
[Y], qui fait état d'un appel du jugement en toutes ses dispositions, n'en énonce aucun des chefs et ne tend pas à son annulation. 13.
ECLI:FR:CCASS:2014:SO01015
20 mai 2014
Enfin, les points en litige avec le comité central d'entreprise et le comité d'établissement du siège faisaient eux aussi l'objet d'une décision passée en force de chose jugée.
6137229ecd580146773ff2df
9 avril 1996
écritures comptables, sans rechercher si cette opération ne constituait pas une comparaison avec des documents de toute nature autres que comptables, le Tribunal n'a pas donné de base légale à sa décision
ECLI:FR:CCASS:2023:C200462
11 mai 2023
L'URSSAF fait grief à l'arrêt d'annuler la mise en demeure, alors : « 2°/ que la contribution sociale de solidarité à la charge des sociétés est due par les personnes morales de droit public dans les
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00293
29 mars 2023
En se déterminant ainsi, sans vérifier que « les conditions d'accès/compétence » étaient remplies, la cour d'appel a privé sa décision de base légale.
ECLI:FR:CCASS:2015:CO00693
7 juillet 2015
X... n'avait pas pour objet de donner une présentation objective du droit allemand applicable, mais seulement de défendre la cause de ses clientes, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au
ECLI:FR:CCASS:2017:CO10297
5 juillet 2017
CGA COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 5 juillet 2017 Rejet non spécialement motivé Mme MOUILLARD, président Décision n° 10297 F Pourvoi
ECLI:FR:CCASS:2012:SO01725
11 juillet 2012
, avantages et gratifications perçues par la salariée des mois de novembre 2005 à octobre 2006 ; Qu'en statuant ainsi, la cour d'appel a violé les textes susvisés ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE
Page 41 sur 143