CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
6079b1d19ba5988459c53ccb
23 novembre 2004
protégée ; Attendu que pour débouter la salariée de ses demandes de rappels de salaires et de primes et dire son licenciement fondé sur une cause réelle et sérieuse, la cour d'appel retient que son
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00018
8 janvier 2025
A compter du 29 août 2016, le salarié a été en arrêt de travail pour maladie non professionnelle. 3.
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00603
22 mars 2016
LACABARATS, conseiller le plus ancien faisant fonction de président Arrêt n° 603 F-D Pourvoi n° P 14-23.827 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00618
9 septembre 2020
protégée ; que Madame T...
ECLI:FR:CCASS:2011:SO01455
22 juin 2011
protégé et qu'il appartient à l'employeur d'engager la procédure de licenciement en cas de refus du salarié de cette modification en demandant l'autorisation de l'inspecteur du travail ; Qu'en statuant
cr
ECLI:FR:CCASS:2018:CR00138
27 février 2018
ou de dispositifs de protection ; - les protecteurs conçus pour protéger les personnes contre les dangers liés aux éléments mobiles de transmission sont soit des protecteurs fixes, soit des protecteurs
ECLI:FR:CCASS:2014:SO02368
16 décembre 2014
X... n'est en conséquence pas en droit de se prévaloir de ce texte pour bénéficier du statut de salarié protégé ; que de même, alors que M. Y.
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00280
3 mars 2021
Invoquant la qualité de salarié protégé, le salarié a saisi la juridiction prud'homale, le 4 juin 2013, à l'effet d'obtenir la nullité de son licenciement pour défaut d'autorisation administrative préalable
ECLI:FR:CCASS:2011:SO00057
19 janvier 2011
gréviste protégé par son mandat, n'était pas justifiée par des manquements graves démontrés de ce salarié.
ECLI:FR:CCASS:2016:SO10197
17 mars 2016
[W] aux torts de l'employeur, cette rupture produisant les effets d'un licenciement nul s'agissant d'un salarié protégé ; que la résiliation judiciaire ouvre le droit au profit du salarié protégé au paiement
ECLI:FR:CCASS:2018:SO10400
28 mars 2018
protégé a été autorisée par l'inspecteur du travail, ce salarié ne peut, sans méconnaître le principe de la séparation des pouvoirs, demander au juge judiciaire des dommages et intérêts au titre du non-respect
6079b1639ba5988459c5205c
17 mars 1993
, la cour d'appel a retenu que son licenciement, certes intervenu tandis qu'elle n'était plus salariée protégée en raison du contentieux suscité par le recours exercé contre la décision de refus d'autorisation
ECLI:FR:CCASS:2012:SO01620
27 juin 2012
et non à la gare d'affectation principale ne saurait lui être reproché ; qu'enfin, la qualité de salariée protégée de l'appelante ne saurait lui permettre un choix parmi les composantes du statut auquel
ECLI:FR:CCASS:2017:SO11150
9 novembre 2017
MF COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 9 novembre 2017 Rejet non spécialement motivé M.
ECLI:FR:CCASS:2011:SO02500
30 novembre 2011
à cette désignation essentiellement afin de conférer à ce salarié la qualité de salarié protégé, et de faire ainsi pression sur l'employeur à l'occasion du litige concernant la qualification et le maintien
ECLI:FR:CCASS:2010:SO01676
22 septembre 2010
protégé, comme exerçant des fonctions de conseiller du salarié, n'est pas non plus contestée, comme résultant d'un arrêté N MASPPE 2007. 01, pris par le Préfet des Yvelines, le 29 janvier 2007, qui est
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00989
4 novembre 2020
Après avoir été licencié le 10 septembre 2012, le salarié a été averti, par lettre du 24 avril 2013, qu'en raison de son départ de l'entreprise, il était procédé, aux termes d'une demande formulée auprès
613722f6cd58014677403c63
21 janvier 1998
X..., employé de la Banque nationale de Paris (BNP), ayant le statut de salarié protégé, a été licencié le 2 août 1984 ; que, par décision du 4 décembre 1987, le Conseil d'Etat a annulé l'autorisation
ECLI:FR:CCASS:2023:SO02055
15 novembre 2023
sécurité envers les salariés, doit prendre les mesures nécessaires pour assurer la sécurité et protéger la santé physique et mentale des travailleurs ; qu'il ne méconnaît pas cette obligation légale s'il
6079b1899ba5988459c5275f
25 novembre 1997
X... avait été embauché le 15 avril 1985 par la société Médiasport ; qu'en octroyant au salarié, du fait de la méconnaissance de son statut protecteur, une indemnité représentant le montant du salaire
Page 41 sur 476
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.