CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ1
ECLI:FR:CCASS:2018:C101125
28 novembre 2018
familiale ; qu'il n'est justifié en conséquence d'aucun préjudice indemnisable à ce titre, distinct de celui compensé au titre des souffrances endurées et du déficit fonctionnel permanent (arrêt attaqué
ECLI:FR:CCASS:2014:C101507
18 décembre 2014
somme de 250 euros par mois à compter du 1er octobre 2012 jusqu'à restitution du prix de vente à titre d'indemnité locative, alors, selon le moyen : 1°/ que les restitutions ne constituent pas un préjudice
civ2
ECLI:FR:CCASS:2016:C201159
30 juin 2016
effectivement retournées par les clients, - que par contre la moins-value subie sur la revente des marchandises retournées et retraitées à un prix inférieur à leur prix de vente initial ne constitue pas un préjudice
comm
ECLI:FR:CCASS:2013:CO00723
9 juillet 2013
par un huissier de justice et un tableau récapitulatif dactylographié qui mentionne des sommes différentes, aucune d'entre elles n'étant étayée par une quelconque pièce ; qu'aussi, sur ce poste, le préjudice
ECLI:FR:CCASS:2011:C101234
15 décembre 2011
prix de vente qui s'élevait à 91 470 euros, alors que la restitution du prix à laquelle le vendeur se trouve tenu à la suite de l'annulation d'un contrat de vente ne constitue pas en elle-même un préjudice
ECLI:FR:CCASS:2019:C110304
22 mai 2019
Y..., les restitutions ne constituant pas un préjudice indemnisable, seule la commission d'ouverture de prêt d'un montant de 600 € peut être retenue au titre du préjudice matériel ; M.
ECLI:FR:CCASS:2021:C110879
24 novembre 2021
articles 455 et 954 du code de procédure civile ; ALORS, DE TROISIEME PART, QUE les restitutions réciproques consécutives à l'annulation de la convention ne constituent pas, en elles-mêmes, un préjudice
ECLI:FR:CCASS:2019:C201237
10 octobre 2019
; en l'espèce, il sera ordonné une expertise afin de recueillir les éléments permettant de chiffrer les préjudices indemnisables devant la juridiction de sécurité sociale, selon la mission qui sera précisée
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00627
22 septembre 2021
certain ; que si la perte de chance, entendue de la disparition d'une éventualité favorable, peut constituer un préjudice indemnisable, encore faut-il que la chance, dont la perte est invoquée, ait été
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00919
2 novembre 2016
26.500 € doit être déduite du montant de la condamnation de la société Endel envers la société SNEF, AUX MOTIFS QUE la prestation due à la société Endel pour sa recherche de fuite faisait partie du préjudice
ECLI:FR:CCASS:2017:CO01194
27 septembre 2017
pour condamner la société AGL à payer à la société DBT une indemnité de 352 000 euros en réparation des pertes de clientèle résultant du non-développement de la prospection, l'arrêt retient que le préjudice
ECLI:FR:CCASS:2019:C201309
24 octobre 2019
D... avait accepté l'offre faite par le FIVA au titre de ses préjudices extrapatrimoniaux s'élevant à un total de 136.500 € se décomposant comme suit : -Préjudice moral: -Préjudice physique: -Préjudice
civ3
ECLI:FR:CCASS:2022:C300444
25 mai 2022
Localité 3], l'établissement de périmètres de protection du puits des Meris, il y a lieu : - à titre liminaire, de rappeler que les restrictions apportées à l'utilisation d'une parcelle constituent un préjudice
ECLI:FR:CCASS:2017:CO01508
20 décembre 2017
pour une part, Pny Eu développe une argumentation qui tient plus à la motivation de la révocation qui n'a pas à être justifiée mais qui en soit ne démontre pas nécessairement une faute causant un préjudice
ECLI:FR:CCASS:2018:CO00234
14 mars 2018
subi par la société ISF du fait de la rupture de la ligne de crédit ouverte par la banque émettrice, considéré que ce préjudice n'était susceptible d'entraîner une indemnisation que dans la mesure où
ECLI:FR:CCASS:2017:CO00685
11 mai 2017
associés, pu percevoir sa part de prix à l' époque ; qu'en l'état de ces appréciations souveraines, la cour d'appel, qui a procédé à la recherche invoquée à la seconde branche, a pu retenir, que le seul préjudice
ECLI:FR:CCASS:2012:C300626
22 mai 2012
admis la possibilité d'un surcoût admissible de 10 % (arrêt p. 6 § 2) ; que ce surcoût ne peut donc en toute hypothèse résulter d'une faute du maître d'oeuvre ; qu'en l'incluant néanmoins dans le préjudice
ECLI:FR:CCASS:2025:CO00214
30 avril 2025
[I] fait grief à l'arrêt de limiter la condamnation de la société Hedios à la somme de 19 140 euros à titre de dommages et intérêts en réparation de son préjudice matériel s'agissant de la souscription
ECLI:FR:CCASS:2020:C110073
5 février 2020
rechercher le régime indemnitaire applicable, l'assureur ne contestant pas sa garantie, qu'il était donc exclusivement question de se mettre d'accord sur une indemnisation et que la détermination du préjudice
ECLI:FR:CCASS:2015:C101179
28 octobre 2015
des condamnations consécutives à cette annulation ; Qu'en statuant ainsi, alors que la restitution du dépôt de garantie consécutive à la nullité d'un bail commercial ne constituant pas en soi un préjudice
Page 49 sur 251
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.