CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00903
14 septembre 2022
(expertise) est retenu pour les salariés antérieurement positionnés sur un des groupes de qualification mentionnés ci-après ( ) : salariés occupant un emploi relevant du groupe 7 : Accès au groupe de
ECLI:FR:CCASS:2022:SO01254
19 octobre 2022
Le salarié a postulé à un poste de machiniste-receveur et la RATP a demandé au ministère de l'intérieur une enquête sur la compatibilité du comportement du salarié avec cette fonction, sur le fondement
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00896
18 septembre 2024
Licencié le 30 mars 2015 pour inaptitude et impossibilité de reclassement, le salarié a saisi la juridiction prud'homale.
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00417
2 mai 2024
; que l'acceptation par le salarié de la modification de son contrat de travail doit être expresse ; qu'en retenant. pour considérer que la rémunération du salarié devait être calculée sur la base d'un
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00699
26 juin 2024
Le salarié a saisi la juridiction prud'homale le 21 février 2017 d'une demande tendant à titre principal à la nullité de son licenciement pour violation du statut protecteur.
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00573
12 juin 2024
exerçant les fonctions de - responsable d'un point de vente occupant au moins 3 salariés - ; que relève en revanche du coefficient 190, le responsable d'un point de vente occupant au moins 3 salariés
ECLI:FR:CCASS:2023:SO02096
22 novembre 2023
individuelle des salariés concernés. 7.
ECLI:FR:CCASS:2024:SO01285
11 décembre 2024
Soutenant avoir subi une discrimination syndicale se traduisant par une moindre évolution de carrière que leurs collègues, les salariés ont saisi le 1er août 2018 la juridiction prud'homale de demandes
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00743
9 juillet 2025
forfaitaire du salarié, le juge ne peut ordonner à l'employeur le remboursement des allocations chômage versées au salarié depuis son licenciement, seul le salarié pouvant être tenu de rembourser ces
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00703
1 juillet 2025
date d'effet de la rupture au 9 septembre 2019, [la salariée] a été embauchée le 26 septembre 2019 par la société Pegasys, société du groupe Bovis'' ; que pour débouter la salariée de ses demandes, dirigées
ECLI:FR:CCASS:2026:SO00249
11 mars 2026
janvier 2018, l'avis du médecin du travail précisant que tout maintien du salarié dans un emploi serait gravement préjudiciable à son état de santé. 4.
ECLI:FR:CCASS:2026:SO00554
17 juin 2026
La salariée a saisi la juridiction prud'homale, le 11 octobre 2018, de demandes relatives à l'exécution et à la rupture de son contrat de travail.
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00407
16 mars 2021
La salariée fait grief à l'arrêt de la débouter de sa demande tendant à ce qu'il soit ordonné à la société de lui transmettre les documents concernant dix hommes, non anonymes, actuellement salariés au
ECLI:FR:CCASS:2016:SO01749
5 octobre 2016
, mais doit examiner les éléments de nature à justifier les horaires effectivement réalisés par le salarié et que l'employeur est tenu de lui fournir ; qu'en déboutant, en l'espèce, le salarié de sa demande
ECLI:FR:CCASS:2016:SO01487
14 septembre 2016
de licenciement ; qu'en estimant au contraire que le fait que la salariée ait indiqué renoncer à l'animation de l'atelier mosaïque et vitrail caractérisait une faute grave, quand aucun des contrats de
ECLI:FR:CCASS:2016:SO01409
12 juillet 2016
X... a été convoqué à un entretien préalable le 9 septembre 2011 puis licencié pour faute grave par lettre du 19 octobre 2011 ; Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt de dire son licenciement fondé
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00916
17 mai 2016
des postes de reclassement qui lui étaient proposés n'était pas abusif, alors, selon le moyen unique : 1°/ que présente un caractère abusif le refus opposé par un salarié à une proposition de poste
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00619
23 mars 2016
critères retenus pour déterminer l'ordre des licenciements ; qu'en affirmant que la société Caterpillar ne fournissait aucun renseignement sur les autres salariés de la catégorie du salarié, la cour d'appel
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00620
retenus pour déterminer l'ordre des licenciements ; qu'en affirmant que la société Caterpillar ne fournissait aucun renseignement sur les autres salariés de la catégorie du salarié, la cour d'appel a
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00655
20 avril 2017
Mais attendu que si un plan de sauvegarde de l'emploi peut contenir des mesures réservées à certains salariés, c'est à la condition que tous les salariés de l'entreprise placés dans
Page 57 sur 7412