CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
6079b0b59ba5988459c4f946
13 juin 1979
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES L. 124-3 ET 124-4 DU CODE DU TRAVAIL ET L'ARTICLE 1ER DU DECRET DU 22 JUILLET 1964 PORTANT STATUT DES PERSONNELS DE L'ORTF; ATTENDU QU'IL RESULTE DU TROISIEME
6079b20c9ba5988459c556e2
9 mai 1974
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE L 542 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE ET L'ARTICLE 18,2° DU DECRET N° 61-687 DU 30 JUIN 1961 ; ATTENDU QU'IL RESULTE DE CES TEXTES QUE LES PRIMES DE DEMENAGEMENT NE
cr
61372537cd5801467741be98
10 juillet 1989
du 20 juin 1967 et de l'article 15 du décret du 30 novembre 1967 ; " en ce que l'arrêt attaqué a été rendu par la cour d'appel irrégulièrement composée puisqu'elle était assistée de Mme Y..., sténodactylographe
civ2
ECLI:FR:CCASS:2013:C200676
25 avril 2013
et ont donné lieu par le décret du 3 octobre 1951 à la création du tableau n° 30 propre à l'abestose, fibrose pulmonaire consécutive à l'inhalation des poussières d'amiante ; que les travaux mentionnés
civ3
6137234fcd5801467740816d
12 mai 1999
dont le siège est ..., représenté par son syndic la société anonyme Niclot, dont le siège est ..., venant aux droits de la société à responsabilité limitée Immogère, en cassation d'un arrêt rendu le 30
607940c09ba5988459c3de40
3 décembre 1965
SUR LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 53, ALINEA 1, DU DECRET-LOI DU 8 AOUT 1935 ; ATTENDU QU'IL RESSORT DE CE TEXTE QUE L'ANCIEN PROPRIETAIRE D'UN TERRAIN, DONT L'ACQUISITION A ETE FAITE EN VUE DE L'EXECUTION
6079b2099ba5988459c55659
16 janvier 1974
1ER, ALINEA 2, DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1958 MODIFIE PAR LE DECRET DU 27 FEVRIER 1959; ATTENDU QU'EN VERTU DU PREMIER DE CES TEXTES, LES AUTORITES AINSI QUE LES ORGANISMES POLONAIS ET FRANCAIS DE SECURITE
613722cccd580146774019fb
3 avril 1997
Sodini, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le premier moyen : Vu l'article 5 du décret du 30 septembre 1953 ; Attendu qu'à défaut de congé, le bail se poursuit
ECLI:FR:CCASS:1982:SO582
25 mai 1982
A ETE HOSPITALISE LE 10 JUILLET 1978 ; QU'UNE EXPERTISE MEDICALE A ETE PRESCRITE POUR DETERMINER SI L'AFFECTION POUVAIT ETRE CONSIDEREE COMME UNE RECHUTE D'UN ACCIDENT DU TRAVAIL SURVENU LE 6 AVRIL 1965
613721d4cd580146773f7d56
2 juin 1993
Z..., ès qualités, reproche à l'arrêt de le débouter de sa demande, alors, selon le moyen, "18) qu'il résulte des dispositions de l'article 5 du décret du 30 septembre 1953 que le droit au renouvellement
civ1
ECLI:FR:CCASS:2026:C100194
18 mars 2026
du 27 novembre 1991 organisant la profession d'avocats. 3.
ECLI:FR:CCASS:2019:C200521
11 avril 2019
du 29 décembre 1962 ; QUE cependant, nonobstant le fait que le décret du 29 décembre 1962 a été abrogé le 7 novembre 2012 et serait inapplicable aux oppositions postérieures, tant ce décret que les circulaires
ECLI:FR:CCASS:2019:C110712
18 décembre 2019
C... épouse J..., qui sera calculée pour la période du 22 juin 1951 au 22 juin 1961, du chef d'X... V... C... et de V... C...
ECLI:FR:CCASS:2018:CR01216
24 mai 2018
C... étaient prescrits" ; que dans ce cas, elle aurait prononcé une cassation sans renvoi ; que depuis son enlèvement à son domicile le 30 octobre 1976, M. Z...
6079a8b19ba5988459c4e959
5 décembre 1968
(AUGUSTE), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE, EN DATE DU 15 NOVEMBRE 1967, QUI L'A CONDAMNE A 3000 FRANCS D'AMENDE ET A DES DOMMAGES-INTERETS POUR EXERCICE ILLEGAL DE LA PROFESSION DE
ECLI:FR:CCASS:2012:C301319
30 octobre 2012
AUX MOTIFS QU' il résulte tant du cahier des charges du 30 novembre 1935 publié et homologué par jugement du 28 décembre 1935 valant adjudication de l'immeuble du 18, rue Mesnil à M.
6079b21b9ba5988459c55dc5
6 janvier 1977
AVAIT ETE INFORME, LE 10 NOVEMBRE 1970, QUE LES TROUBLES OCULAIRES DONT IL SOUFFRAIT ETAIENT IMPUTABLES A UN ACCIDENT DU TRAVAIL, DONT IL AVAIT ETE VICTIME A DJIBOUTI, LE 17 OCTOBRE 1965 ; QU'IL AVAIT
607940d59ba5988459c3f26f
22 janvier 1970
DU DECRET DU 20 NOVEMBRE 1959 S'OPPOSE A CE QUE L'INDEMNITE DE REMPLOI SOIT CALCULEE SUR UNE INDEMNITE ACCESSOIRE; QUE LE MOYEN DOIT ETRE REJETE; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE
607941129ba5988459c4025d
6 décembre 1972
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA SECONDE BRANCHE : VU L'ARTICLE 22 DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953 ; ATTENDU QU'EN VERTU DE CE TEXTE LE DROIT DU SOUS-LOCATAIRE AU RENOUVELLEMENT D'UN BAIL COMMERCIAL
613723a9cd5801467740ca79
25 janvier 2001
, en méconnaissance des dispositions de l'article 35 bis de l'ordonnance du 2 novembre 1945 et des articles 9 et 11 du décret du 12 novembre 1991 ; Mais attendu que l'appel ayant été interjeté le vendredi
Page 59 sur 143
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.