CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
ECLI:FR:CCASS:2023:CO00159
1 mars 2023
[X], « a écarté l'appréciation de ce préjudice » parce qu'il « n'entrait pas dans sa mission », quand il ressortait des termes du rapport d'expertise que l'expert avait écarté le préjudice dont les sociétés
cr
étifs ont été délivrés et notamment le 28 octobre 1999c/Olivier Z
613725e5cd5801467742160e
24 janvier 2001
d'instruction, reconnaître que ceux-ci avaient procédé à des recherches destinées à " mettre le parquet en mesure d'apprécier en connaissance de cause l'opportunité de nouvelles poursuites " ; " alors
civ3
ECLI:FR:CCASS:2017:C301292
14 décembre 2017
leur pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ; Vu la communication faite au procureur général ; LA COUR, composée conformément à l'article R. 431-5 du code de l'organisation judiciaire
61372606cd58014677422617
11 mai 2000
, quant aux faits, l'étendue de la saisine du juge d'instruction résultant du réquisitoire introductif et des pièces qui lui étaient annexées, et dès lors que les pouvoirs accordés au juge d'instruction
ECLI:FR:CCASS:2016:CO01057
6 décembre 2016
du 30 novembre 2002 de tous les éléments lui permettant d'apprécier l'opportunité d'initier ou non une action en nullité de la cession pour dol, l'expert n'ayant apporté aucune modification quant à l'appréciation
ECLI:FR:CCASS:2010:CO00402
30 mars 2010
X..., gérant de la société, et de Mme X..., avec affectation hypothécaire d'un immeuble ; que la société ayant été mise en redressement puis liquidation judiciaires, la banque, devenue la banque Sovac
soc
ECLI:FR:CCASS:2015:SO00966
9 juin 2015
Je vous laisse juger de l'opportunité d'une telle mesure.
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00226
13 février 2019
de l'employeur ; que l'employeur qui entend contester la nécessité de l'expertise, la désignation de l'expert, le coût, l'étendue ou le délai de l'expertise, saisit le juge judiciaire ; qu'il est statué
ECLI:FR:CCASS:2020:CO00213
18 mars 2020
Une expertise judiciaire a été ordonnée en référé et les sociétés Hermainvest et Agneaux distribution ont assigné les constructeurs en responsabilité. 3.
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00731
4 novembre 2021
[B], la recevra en ses demandes et la déclarera bien fondée » (jugement p. 5, 6, 7, et 8 in limine) ; 1°) Alors que la proportionnalité de l'engagement de la caution doit être appréciée en prenant en
civ2
ECLI:FR:CCASS:2016:C200121
28 janvier 2016
le sursis à statuer prend fin et le nouveau délai de péremption court ; que, pour retenir que le jugement prononcé par le tribunal de commerce le 17 dé-cembre 1998, dans la procédure en responsabilité
ECLI:FR:CCASS:2018:C201254
4 octobre 2018
en ce qu'il avait jugé que le rapport d'expertise de M.
civ1
ECLI:FR:CCASS:2018:C100354
28 mars 2018
Quant à la fixation de la valeur de la propriété, elle a été retenue par le premier juge sur la base d'un rapport d'expertise contradictoire établi par M.
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01870
19 décembre 2018
son pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt ; Vu la communication faite au procureur général ; LA COUR, composée conformément à l'article R. 431-5 du code de l'organisation judiciaire
ECLI:FR:CCASS:2010:CO01277
14 décembre 2010
totale de 381 122, 54 euros, au moyen de découverts consentis par la banque à chacun d'eux sur des comptes courants individuels ouverts à cette fin ; que la société ayant été mise en liquidation judiciaire
61372697cd58014677426d78
18 mai 2005
du fond ont fait usage du pouvoir que leur reconnaît l'article L. 480-5 du Code de l'urbanisme d'apprécier l'opportunité de prononcer une telle mesure ; D'où il suit que le moyen ne saurait être admis
ECLI:FR:CCASS:2020:CO00018
8 janvier 2020
H... n'est pas fondé à solliciter une nouvelle expertise judiciaire.
ECLI:FR:CCASS:2016:C300400
24 mars 2016
la cause ; que dès lors, l'expert judiciaire ayant clairement et précisément conclu dans son rapport (p. 40), qu'elle a homologué, que le travail de confortation réalisé par la société Temsol n'a pas
ECLI:FR:CCASS:2017:CO00465
29 mars 2017
expert [G] qu'après la 2ème réunion d'expertise, la société Financière Postulka avait pris un nouveau conseil, lequel avait subitement communiqué, le 2 décembre 2013, 22 pages et conclusions
mi
ECLI:FR:CCASS:2017:MI00284
7 juillet 2017
d'une demande de complément d'expertise ou de nouvelle expertise dont le juge du contrôle avait indiqué qu'elles pouvaient toujours être demandées au tribunal de grande instance, mais d'une demande de
Page 7 sur 15
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.