CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00268
28 février 2018
de la salariée, quand ce document n'avait expressément qu'une valeur indicative, la cour a dénaturé ledit document et a violé l'article 1134 du code civil, dans sa rédaction antérieure à l'ordonnance
comm
ECLI:FR:CCASS:2020:CO00718
2 décembre 2020
à l'ordonnance n° 2016-131 du 10 février 2016 ; 2°/ que la convention de portage est une convention par laquelle une personne désignée, le porteur, accepte, sur demande du donneur d'ordre, de se rendre
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00142
10 février 2021
à l'ordonnance n° 2016-131 du 10 février 2016.
civ2
ECLI:FR:CCASS:2020:C200423
20 mai 2020
, la cour d'appel n'a pas tiré les conséquences légales de ses propres énonciations et a violé les articles 1251 et 1382 du code civil dans leur rédaction antérieure à celle issue de l'ordonnance du 10
cr
ECLI:FR:CCASS:2024:CR01714
18 décembre 2024
M. et Mme [N] ont relevé appel de cette ordonnance, circonscrit au non-lieu partiel.
6137269acd58014677426ec3
22 février 2006
non prescrite court à compter du 2 mai 1993 ; que l'ordonnance de renvoi devant le tribunal correctionnel et les citations délivrées à l'encontre des prévenus visent la période de "mai 1996 à juin 1999
civ1
ECLI:FR:CCASS:2025:C100421
12 juin 2025
La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, deux moyens de cassation. Le dossier a été communiqué au procureur général.
civ3
ECLI:FR:CCASS:2022:C300348
20 avril 2022
[C], de la SCP [U], Duron, Landais, [A] et [P] et de la société Perraud & associés, de la SARL Matuchansky, Poupot et Valdelièvre, avocat de la société Promotion Pichet, de la SCP Célice, Texidor, Périer
ECLI:FR:CCASS:2024:C300426
11 juillet 2024
, qui a dénaturé les termes clairs et précis de la clause litigieuse, a violé l'article 1134 du code civil, dans sa rédaction antérieure à celle issue de l'ordonnance du 10 février 2016. » Réponse de
61372566cd5801467741d630
30 octobre 1995
de dénonciation calomnieuse commis le 10 avril 1990 et non pas une personne physique, de sorte qu'il ne pourrait lui être imputé le délit susvisé, il s'avère que si seules des personnes physiques peuvent
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00316
10 mars 2021
G... de sa demande en paiement d'heures supplémentaires pour la période du 1er septembre 2013 au 31 mars 2015, de sa demande de dommages et intérêts pour repos compensateur non pris et de sa demande en
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00633
1 juin 2023
Il résulte des articles 1147, dans sa rédaction antérieure à l'ordonnance n° 2016-131 du 10 février 2016, et 1382, devenu 1240, du code civil, que chacun des responsables d'un même dommage doit être condamné
NANCY du 7 juillet 1994, qui, dans la procédure suiviec/Gérard Z
6137257dcd5801467741e33b
21 juin 1995
de non-lieu du juge d'instruction ; Vu le mémoire en demande commun aux demandeurs et le mémoire en défense ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 405 du Code pénal
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00160
7 février 2024
soumis [été soumise] durant sa période d'emploi dans son planning à une modulation du temps de travail, la cour d'appel a violé l'article 1376 du code civil dans sa rédaction antérieure à celle issue
613726a4cd580146774274de
8 mars 2006
toute juridiction, y compris devant les juridictions d'instruction ; que l'arrêt attaqué a donc été rendu directement en violation de ce texte ; "alors, d'autre part, que l'ordonnance de renvoi doit
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00944
21 octobre 2020
à celle issue de l'ordonnance du 10 février 2016. » Réponse de la Cour Vu l'article 1134 du code civil dans sa rédaction antérieure à l'ordonnance n° 2016-131 du 10 février 2016 : 8.
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00350
7 mai 2019
et en son nom ; que le service d'exécution d'ordres pour le compte de tiers consistant pour un établissement financier à conclure des accords d'achat ou de vente portant sur un ou plusieurs instruments
ECLI:FR:CCASS:2018:CR02837
5 décembre 2018
de non-lieu rendue par le juge d'instruction, les a renvoyés devant le tribunal correctionnel, sous la prévention, le premier d'escroquerie, la seconde de complicité d'escroquerie ; La COUR,
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00110
20 janvier 2021
MOYENS ANNEXES au présent arrêt Moyens produits par la SCP Célice, Texidor, Périer, avocat aux Conseils, pour la société Corsair, demanderesse aux pourvois principaux n° E 19-21.539, H 19-21.541, G 19
ECLI:FR:CCASS:2016:CR03476
8 juin 2016
P... a fait l'objet devant la cour d'assises, par l'ordonnance querellée, des mêmes chefs que ceux mentionnés dans cette mise en examen ; qu'ainsi, aucun non-lieu n'a été prononcé concernant la période
Page 7 sur 253
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.