CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
61372487cd580146774163bf
28 mars 2006
qu'il occupait précédemment, l'employeur est tenu de lui proposer, compte tenu des conclusions écrites du médecin du travail et des indications qu'il formule sur l'aptitude du salarié à exercer l'une des
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01775
5 décembre 2018
bien l'imprévisibilité de son temps de travail dont il porte la responsabilité ; que le risque pour la santé des salariés étant une nouvelle fois avéré, l'employeur n'avait pas d'autre choix que d'affecter
ECLI:FR:CCASS:2016:SO01763
5 octobre 2016
QU'il appartient à l'employeur de provoquer l'établissement par le médecin du travail de propositions écrites concernant les postes et les aménagements susceptibles d'être proposés au salarié ; que la
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00518
12 mai 2021
disponible compatible avec les compétences de la salariée susceptible de lui être proposé tant en son sein que dans les autres sociétés du groupe ; que pour dire néanmoins que l'employeur avait méconnu
613723facd58014677410ab9
15 mai 2002
L. 321-14 du Code du travail et l'article 1134 du Code civil ; 3 / que l'employeur qui a proposé, avant son licenciement, au salarié pour motif économique, des postes situés sur d'autres sites et
ECLI:FR:CCASS:2017:SO01103
22 juin 2017
obligation de reclassement, l'employeur qui propose au salarié, déclaré inapte par le médecin du travail à reprendre son emploi, un autre emploi approprié à ses possibilités, cette proposition prenant
61372302cd580146774044a3
11 mars 1998
différent, le premier, concernant les salariés rendus inaptes à leur emploi par un accident du travail ou une maladie professionnelle, imposant à l'employeur de leur proposer un autre emploi au besoin
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00218
5 mars 2025
travail ou d'une maladie professionnelle est déclaré inapte par le médecin du travail à reprendre l'emploi qu'il occupait précédemment, l'employeur lui propose un autre emploi approprié à ses capacités
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00920
17 mai 2016
adoptés, de n'avoir pas proposé de poste au salarié, sans s'assurer qu'une telle proposition était susceptible de lui être faite, la cour d'appel a violé l'article L. 1226-2 du code du travai ; Mais
613722e1cd58014677402a9b
22 mai 1997
médicaux de cette salariée, la cour d'appel n'a manifestement pas tiré les conséquences légales de ses propres observations, en violation de l'arlticle L. 241-10-1 du Code du travail; alors, d'autre part
6137247ecd58014677415f33
24 janvier 2006
alors, selon le moyen : 1 / que l'employeur a rempli son obligation de reclassement dès lors qu'il a proposé au salarié un poste conforme aux conclusions écrites du médecin du travail ; qu'ayant constaté
61372317cd58014677405511
17 juin 1998
que le 28 septembre 1993, le médecin du travail a confirmé l'inaptitude définitive du salarié à son ancien poste de travail; que l'employeur l'a licencié le 19 octobre 1993 en raison de son inaptitude
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00380
13 avril 2023
à occuper son poste de travail. 6.
61372391cd5801467740b738
11 juillet 2000
dans laquelle se trouve l'employeur de reclasser dans un autre emploi un salarié déclaré inapte à reprendre son poste de conducteur ambulancier et apte à un poste administratif dès lors qu'un tel emploi
613722cfcd58014677401c7b
7 mai 1997
de l'inaptitude du salarié à son poste de travail ne peut intervenir qu'après une étude de ce poste et des conditions de travail dans l'entreprise et deux examens médicaux de l'intéressé espacés de 15
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00690
25 juin 2025
de travail consécutives à un accident du travail ou à une maladie professionnelle, le salarié est déclaré inapte par le médecin du travail à reprendre l'emploi qu'il occupait précédemment, l'employeur
61372501cd5801467741a2de
20 juin 2007
ou inférieur, tandis que les panels proposés par l'employeur étaient composés d'employés éventuellement d'autres sites ou récemment affectés au SCR, d'employés eux-mêmes discriminés ou d'employés ayant
613722b1cd58014677400387
14 mai 1996
de son obligation de réembauche alors, selon le moyen, que, satisfait à l'obligation qui lui est impartie par l'article L. 321-14 du Code du travail l'employeur qui informe le salarié licencié pour motif
ECLI:FR:CCASS:2022:SO01313
7 décembre 2022
code du travail ; 2°/ qu' il n'y a pas de manquement à l'obligation de reclassement lorsque l'employeur établit qu'aucun poste compatible avec les compétences du salarié n'était disponible à la date
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00200
26 février 2025
pas de justifier le fait que l'exposant, en 2011, ne s'était pas vu proposer le moindre poste de travail, cependant qu'il n'avait eu de cesse de demander à l'employeur de le rétablir dans ses fonctions
Page 7 sur 277
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.