CodexAI
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2020:SO01202
16 décembre 2020
de travail, mais qu'elle est en revanche due dès lors que la somme vise à accompagner le salarié dans une demande de reclassement professionnel et de recherche d'un emploi.
ECLI:FR:CCASS:2021:SO10605
23 juin 2021
[M] réclamait exclusivement le paiement des salaires non réglés depuis janvier 2015. et qu'il n'a formé aucune demande de rappel de salaire, tant dans sa requête initiale établie le 23 juin 2015
ECLI:FR:CCASS:2016:SO02212
30 novembre 2016
(la société) a démissionné de ses fonctions le 31 août 2011 ; que la société a été placée en redressement judiciaire par jugement du 9 novembre 2011, puis en liquidation judiciaire par jugement du 14 décembre
ECLI:FR:CCASS:2016:SO02214
était claire et non équivoque, l'arrêt retient, après avoir relevé que le salarié versait aux débats un courrier collectif établi par plusieurs salariés, dont lui-même justifiant un mouvement de grève
ECLI:FR:CCASS:2012:SO01036
11 avril 2012
: 1° Les sommes dues aux salariés à la date du jugement d'ouverture de toute procédure de redressement ou de liquidation judiciaire, ainsi que les contributions dues par l'employeur dans le cadre de la
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00838
14 avril 2016
[C] étant désigné en qualité de mandataire judiciaire ; que par un second jugement du 26 janvier 2011, le tribunal a homologué un plan de redressement, M.
613723cccd5801467740e462
12 décembre 2001
Y... a saisi la juridiction prud'homale pour avoir paiement de salaires, de congés payés, d'indemnité compensatrice de préavis et de congés payés afférents, de licenciement et pour licenciement sans cause
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00634
1 juin 2023
aux salariés, outre les avances qu'elle consentira aux salariés au titre du rappel de salaire et de congés payés afférents, alors : « 2°/ qu'en condamnant les sociétés Bosal holding France et Bosal
civ2
ECLI:FR:CCASS:2011:C200230
3 février 2011
et fils (la société) un redressement au titre d'activités non déclarées effectuées à son profit par M. et Mme X..., anciens salariés retraités depuis 1996 et 2002 ; qu'une mise en demeure lui ayant été
ECLI:FR:CCASS:2019:C201128
19 septembre 2019
la société Château de la Motte au cours de la période du contrôle alors que seuls deux d'entre elles étaient déclarées comme étant salariées et percevaient un salaire versé par virement bancaire ; que
ECLI:FR:CCASS:2020:C200070
23 janvier 2020
mis en place suite à un accord du 7 décembre 2007 d'harmonisation, au taux de 7,45 % à compter du 1er janvier 2008, du régime de retraite complémentaire entre les salariés de la société Tokheim services
comm
ECLI:FR:CCASS:2009:CO01142
15 décembre 2009
X... était le dirigeant, a été mise en redressement judiciaire ; que par jugement du 22 avril 2005, le tribunal a prononcé la résolution du plan de continuation et la liquidation judiciaire de la société
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00170
7 février 2018
prud'homale pour obtenir le paiement de salaires et de dommages-intérêts en réparation de la non-affiliation à un régime de prévoyance prévu au contrat de travail ; que le 5 février 2013, la société a
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02560
7 décembre 2017
contre le risque de non-paiement des sommes qui leur sont dues en exécution du contrat de travail en cas de procédure de sauvegarde, de redressement ou de liquidation judiciaire ; Attendu, cependant,
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00762
30 septembre 2020
Y... a perçu son salaire pour le mois de juin le 19 août 2011, antérieurement à la notification le 9 septembre 2011 de son licenciement pour motif économique, autorisé par ordonnance du juge commissaire
ECLI:FR:CCASS:2019:C200600
9 mai 2019
d'un plan senior, le redressement décidé par l'URSSAF à ce titre, à l'issue d'un contrôle d'assiette classique, ne procédant que du constat de l'exigibilité de cette pénalité due pour chaque mois entier
ECLI:FR:CCASS:2016:C200671
4 mai 2016
PREMIER MOYEN DE CASSATION Il est fait grief à l'arrêt attaqué d'AVOIR infirmé le jugement entrepris, d'AVOIR déclaré régulière la procédure de contrôle, d'AVOIR jugé bien fondés les redressements
ECLI:FR:CCASS:2017:SO10623
31 mai 2017
dues à l'IRPC n'avaient pas été payées pour les 1er et 2ème trimestre 2007...
ECLI:FR:CCASS:2022:SO01362
14 décembre 2022
conventionnels, que ''le salarié sollicite la somme de 8 628,30 euros outre les congés payés afférents au titre d'un rappel de salaire en application de la classification pour la période de septembre
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01315
26 septembre 2018
en place ni plan d'action significatif et sérieux, ni dynamisme nouveau...]
Page 7 sur 25
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.
AND
OR
NOT
"…"