CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
613723e8cd5801467740fb43
10 juillet 2002
X..., fait grief à l'arrêt attaqué (cour d'appel de Douai, 31 mars 2000) d'avoir dit le licenciement du salarié dépourvu de cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen : 1 / qu'une tentative, même
61372488cd5801467741647e
8 mars 2006
pour avoir refusé le poste de chef de produit "nouveaux produits (taramas, blinis, ... )"; que soutenant avoir légitimement refusé ce qu'il estimait être une modification de son contrat de travail, le salarié
61372420cd58014677412990
26 mai 2004
d'entreprise applicable dans le groupe Hyparlo ; Sur le moyen unique : Attendu que la société Hythi fait grief à l'arrêt attaqué (Riom, 27 novembre 2001), d'avoir accueilli la demande de la salariée
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00129
2 février 2022
[J] et [Z] (les salariés) ont conclu en mai 2013 une convention de départ volontaire pour motif économique. 3.
ECLI:FR:CCASS:2022:SO01083
28 septembre 2022
à l'encontre de son employeur ; que la cour d'appel qui, bien qu'elle ait constaté que c'était à l'occasion de l'action en justice du salarié que la RTM avait constaté la production sans autorisation
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00376
13 avril 2023
Il en déduit que le salarié ne fournit pas d'éléments suffisamment précis. 9.
ECLI:FR:CCASS:2023:SO02197
13 décembre 2023
Le salarié fait grief à l'arrêt de le débouter de sa demande en paiement de rappels de salaires pour la période de septembre 2016 à septembre 2017, outre les congés afférents et, en conséquence, de sa
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00122
31 janvier 2024
Le salarié conteste la recevabilité du moyen.
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00083
24 janvier 2024
maintien du salarié dans l'emploi serait gravement préjudiciable à sa santé ou que l'état de santé du salarié fait obstacle à tout reclassement dans l'emploi. 9.
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00501
15 mai 2024
n'avait pris fin que par le licenciement du salarié prononcé par cette société le 18 mai 2017, ce dont il résultait que le salarié n'avait jamais cessé d'appartenir à l'effectif de celle-ci durant sa
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00074
25 janvier 2023
Le 3 octobre 2014, l'employeur a informé le salarié de l'attribution d'un véhicule d'entreprise pour l'exercice de ses fonctions, ce que ce dernier a refusé, considérant qu'elle emportait modification
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00989
4 octobre 2023
Le salarié et le syndicat font grief à l'arrêt de débouter le salarié de ses demandes au titre de la discrimination syndicale et de rejeter la demande du syndicat à titre de dommages-intérêts pour atteinte
ECLI:FR:CCASS:2024:SO01325
18 décembre 2024
Mais sur le moyen du pourvoi principal du salarié Enoncé du moyen 4.
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00208
5 mars 2025
Estimant que son inaptitude était consécutive à une maladie professionnelle, le salarié a saisi la juridiction prud'homale en paiement de diverses sommes à ce titre.
ECLI:FR:CCASS:2026:SO00055
21 janvier 2026
Le syndicat et le salarié font grief au jugement de déclarer recevable l'action de la société et d'annuler la désignation du salarié en qualité de délégué syndical sur le site d'[Localité 4], alors « que
ECLI:FR:CCASS:2026:SO00251
11 mars 2026
« qu'il appartient à l'employeur, tenu de fournir du travail au salarié qui se tient à sa disposition et de lui payer sa rémunération, de prouver, s'il n'a pas payé le salarié, que celui-ci a refusé d'exécuter
ECLI:FR:CCASS:2019:SO01130
10 juillet 2019
U... et le syndicat CGT SKF France avaient sollicité la production d'éléments détenus par l'employeur de nature à permettre la comparaison de la situation de la situation du salarié avec un groupe de salariés
ECLI:FR:CCASS:2017:SO01262
6 juillet 2017
pour un motif autre que l'insuffisance professionnelle il recueille, avant d'arrêter sa décision, l'avis d'un conseil si l'intéressé le demande » et doit donc informer le salarié de la faculté qu'il a
ECLI:FR:CCASS:2020:SO01145
2 décembre 2020
La salariée fait grief à l'arrêt de la débouter de l'ensemble de ses demandes, alors : « 4°/ que lorsque le salarié présente plusieurs éléments de fait constituant selon lui une discrimination, il appartient
cr
613725adcd5801467741fb38
27 janvier 1998
, d'une part, que l'employeur qui ne procède pas à la réintégration du salarié protégé dont le licenciement n'a pas été autorisé par l'administration du travail, ne commet pas un délit d'entrave, dès lors
Page 75 sur 7412
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.