CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
61372385cd5801467740ae63
28 avril 2000
, à savoir la non maîtrise d'un apport technologique et son refus d'une mutation justifiée par l'évolution technologique et, d'autre part, en ne répondant pas aux conclusions du salarié selon lesquelles
61372374cd58014677409fb0
29 mars 2000
.. engagé le 29 mai 1989 par la société Centre spécialités pharmaceutiques a été licencié pour motif économique par lettre recommandée du 26 avril 1994 ; Sur le premier moyen : Attendu que le salarié
613723d6cd5801467740ed07
10 octobre 2001
a saisi la juridiction prud'homale en réclamant le paiement de dommages-intérêts, d'indemnités de congés payés et de précarité ; Sur le moyen unique du pourvoi incident du salarié qui est préalable
61372212cd580146773fa01b
7 décembre 1993
, violant ainsi l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ; et alors enfin, qu'en violation du même texte, la cour d'appel n'a pas statué sur l'acceptation par le salarié de poursuivre le contrat
6137225ccd580146773fc541
23 novembre 1994
pour inaptitude ; Sur le second moyen, qui est préalable : Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir rejeté sa demande en paiement de l'indemnité prévue à l'article L. 122-32-7
613721e5cd580146773f8898
19 mai 1993
ne constituait ni une faute grave ni même une cause réelle et sérieuse de licenciement alors que, d'une part, le seul fait pour le salarié, chargé de réassortir le rayon d'un grand magasin en produits
6137228fcd580146773fe799
24 janvier 1996
qui est au service d'un autre architecte exerçant à titre libéral appartiennent à l'architecte employeur, sauf accord exprès et écrit donné par l'architecte employeur à l'architecte salarié lui permettant
61372279cd580146773fd739
11 avril 1995
qui auraient été institués non pas pendant cette période, mais pendant la période de prise des congés ; qu'ainsi, en décidant que les salariés pouvaient bénéficier dès la période de prise de congé
613721a4cd580146773f58bd
6 février 1992
1er octobre 1987 par l'office de publicité générale en qualité de chef de publicité, a été licencié le 27 février 1988 par Maître Z..., administrateur judiciaire, pour faute grave ; Attendu que le salarié
613722bfcd58014677400fd5
11 décembre 1996
est pleinement fondé à agir en résolution de son contrat de travail; que le contrat conclu entre les intéressés stipulait que cette dernière était employée de commerce et non salariée de maison; que la
6137245ccd58014677414d9d
6 octobre 2004
X..., Y... et Z..., alors, selon le moyen : 1 / qu'est fautif le salarié qui bloque les activités de son employeur en empêchant le travail d'autres salariés non grévistes ; que selon les propres constatations
61372357cd58014677408815
13 juillet 1999
fait grief à l'arrêt attaqué de l'avoir débouté de sa demande en paiement d'heures supplémentaires, alors, selon le moyen, que l'employeur s'est borné à soutenir que le salarié avait rendu inutilisable
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00352
13 avril 2023
Mais sur le moyen du pourvoi incident du salarié, pris en sa deuxième branche Enoncé du moyen 5.
ECLI:FR:CCASS:2023:SO02110
29 novembre 2023
À compter du 1er juin 2016, la salariée a été placée en arrêt de travail. 4.
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00020
17 janvier 2024
les documents nécessaires au décompte de la durée de travail, des repos compensateurs acquis et de leur prise effective, pour chacun des salariés concernés.
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00069
25 janvier 2023
Il peut être le domicile du salarié.
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00070
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00460
6 mai 2025
La société fait grief à l'arrêt de lui ordonner de rembourser à Pôle emploi, des indemnités de chômage servies au salarié, du jour de son licenciement jusqu'au jour de la décision, dans la limite de six
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00448
travail, ne sont pas applicables au licenciement d'un salarié de moins de deux ans d'ancienneté dans l'entreprise et au licenciement opéré dans une entreprise employant habituellement moins de onze salariés
ECLI:FR:CCASS:2026:SO00302
25 mars 2026
se prétendrait salarié d'une société dont son époux serait le dirigeant, la cour d'appel a violé l'article L. 121-4 du code de commerce, ensemble l'article L. 311-6 du code de la sécurité sociale. »
Page 78 sur 6416
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.