CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2010:SO02545
15 décembre 2010
Jean-François X... a obtenu un devis d'une entreprise de déménagement en vue de son départ, - que, par lettre recommandée datée du 4 août postée le 16 août, il a envoyé à la société la proposition d'embauche
civ1
ECLI:FR:CCASS:2018:C100267
7 mars 2018
, en cas de défaillance de l'emprunteur, que l'exigibilité anticipée interviendrait après mise en demeure préalable de régulariser, adressée à l'emprunteur par lettre recommandée avec accusé de réception
civ3
ECLI:FR:CCASS:2016:C301335
1 décembre 2016
de la lettre recommandée et qu'en l'espèce, la LRAR de résiliation avait été postée le 13 août 2013, la cour d'appel ne pouvait refuser de prononcer la résiliation, au prétexte que la lettre
ECLI:FR:CCASS:2019:C101028
4 décembre 2019
une fin de non-recevoir s'imposant à celui-ci ; qu'en affirmant que la clause prévoyant les modalités de règlement de litige figurant dans la lettre de mission de M.
comm
ECLI:FR:CCASS:2017:CO10049
8 février 2017
;action estimatoire et en restitution d'une partie du prix anormalement payé » ; que la lettre du 8 février 2013, ayant expressément pour objet « la mise en jeu de la convention de garantie d&apos
ECLI:FR:CCASS:2020:SO01195
16 décembre 2020
lettre de licenciement et que lors de l'envoi de la lettre de licenciement le 6 juillet 2011, le conseil d'administration avait décidé de cette mesure ; que M.
ECLI:FR:CCASS:2020:C300799
5 novembre 2020
partir duquel l'une des parties peut obliger l'autre à s'exécuter ou obtenir le paiement de dommages-intérêts pour inexécution ; qu'en considérant qu'en dépit des stipulations du bail dérogatoire prévoyant
ECLI:FR:CCASS:2012:SO02629
12 décembre 2012
d'opposition motivée des syndicats CFDT et CFTC ; que ces oppositions mentionnent qu'elles ont été envoyées en recommandé avec accusé de réception à l'employeur et au représentant du syndicat FO signataire
civ2
ECLI:FR:CCASS:2021:C201172
9 décembre 2021
[W] le 21 octobre 2014 constituait selon les conditions du contrat, une aggravation du risque, qui a conduit l'assureur à lui soumettre une proposition de majoration du montant de la prime par lettre recommandée
ECLI:FR:CCASS:2008:SO00621
27 mars 2008
recommandée avec accusé de réception ; qu'en l'espèce, il résulte de l'avis de réception dûment analysé par la cour d'appel que la lettre de l'association en date du 4 novembre 1999 a été présentée par
ECLI:FR:CCASS:2020:C201276
26 novembre 2020
"; Que la société EUROMAF y met ensuite son assurée en demeure : 1) d'adresser sa déclaration d'activité professionnelle de l'année 2007 dans les 10 jours suivant l'envoi de cette lettre 2) puis de lui
ECLI:FR:CCASS:2011:C201539
15 septembre 2011
daté du 30 octobre 2004, envoyé le 2 novembre 2004, selon bordereau de lettres recommandées du CTC de TOULON du même jour, l'AGPM a mis en demeure Monsieur X...
ECLI:FR:CCASS:2020:C100077
22 janvier 2020
recommandée devait être signée des deux parties concernées ; que la SA Crédit Lyonnais conteste ces arguments indiquant avoir envoyé aux époux une mise en demeure valant déchéance du terme, de régulariser
ECLI:FR:CCASS:2019:SO11324
18 décembre 2019
de la lettre de licenciement ; qu'il convient de se référer aux dates d'envoi de la lettre de licenciement et de saisine de la juridiction prud'homale ; qu'en l'espèce, M.
ECLI:FR:CCASS:2011:SO01726
22 septembre 2011
Cela correspond à une rupture de votre contrat de travail, les clauses du licenciement économique n'étant plus applicables du fait de votre refus.» ; que l'envoi de ce courrier n'a pas eu pour résultat
ECLI:FR:CCASS:2019:C300958
21 novembre 2019
B... du 21 septembre 2012, envoyée en recommandé à M.
ECLI:FR:CCASS:2021:C100217
10 mars 2021
une clause pénale, avant d'agir en responsabilité contre le notaire rédacteur de la promesse pour lui imputer l'absence de clause prévoyant une indemnité d'immobilisation, la cour d'appel a violé l'article
61372373cd58014677409f73
23 février 2000
une rémunération à la commision et une clause de non-concurrence ; qu'elle a été licenciée pour motif économique par lettre du 6 mai 1994 et a saisi la juridiction prud'homale de diverses demandes ;
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00413
3 mai 2016
contraire est réputée non écrite en vertu de l'article L.134-16 du même code ; qu'ainsi, une clause prévoyant de verser à l'agent une indemnité de rupture inférieure au préjudice subi est non avenue ;
ECLI:FR:CCASS:2016:C301334
Page 8 sur 40
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.