CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2013:SO01840
20 novembre 2013
; Qu'en statuant ainsi, alors que l'indemnité pour inobservation de la procédure de licenciement ne se cumule pas avec celle accordée pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, la cour d'appel
ECLI:FR:CCASS:2010:SO02523
16 décembre 2010
Il est reproché à l'arrêt attaqué d'AVOIR, confirmant le jugement du 30 novembre 2006, déclaré irrecevables les demandes d'indemnisation pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, soit 13.825,20€
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00645
17 avril 2019
d'une même instance et que les demandes nouvelles relatives à ce contrat sont recevables en tout état de cause, même en appel, et d'autre part que les causes du second litige tendant à obtenir l'indemnisation
ECLI:FR:CCASS:2013:SO00759
23 avril 2013
de licenciement » et 3 FAM 7349.1-1 « Règlement » et ne s'appliquant qu'aux étrangers employés en service, que le processus d'indemnisation de licenciement des employés étrangers doit contenir des règles
ECLI:FR:CCASS:2010:SO00966
12 mai 2010
due au titre de la méconnaissance du statut protecteur, d'autre part, outre les indemnités de rupture, une indemnité réparant l'intégralité du préjudice résultant du caractère illicite du licenciement
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00074
13 janvier 2021
L'employeur fait grief à l'arrêt de dire que le licenciement est nul et de le condamner au paiement de certaines sommes à titre d'indemnisation de la violation du statut du salarié protégé et d'indemnisation
ECLI:FR:CCASS:2010:SO02222
17 novembre 2010
, que le contrat de travail était donc toujours en cours ; Qu'en statuant ainsi, alors que le juge saisi de demandes d'indemnisation pour licenciement abusif qui retient que l'employeur a considéré
ECLI:FR:CCASS:2022:SO10131
9 février 2022
SECOND MOYEN DE CASSATION Mme [K] fait grief à l'arrêt attaqué de l'AVOIR déboutée de sa demande tendant au paiement d'une indemnité de 20.000 € pour licenciement vexatoire ; 1°) ALORS QUE Mme [
ECLI:FR:CCASS:2010:SO01335
30 juin 2010
l'indemnité conventionnelle de licenciement et se cumule avec elle ; qu'en refusant d'allouer à la salariée l'indemnité conventionnelle de licenciement, motif pris de ce que l'indemnisation contractuellement
ECLI:FR:CCASS:2009:SO00954
13 mai 2009
du licenciement ; qu'en acceptant les indemnités offertes par Maître Y... à la suite du licenciement, Monsieur X... a exercé son option ; que dépourvu d'effet, le licenciement prononcé par le mandataire
ECLI:FR:CCASS:2009:SO02401
2 décembre 2009
X... diverses sommes à titre de dommages intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, indemnité compensatrice de préavis, congés payés, indemnité conventionnelle de licenciement et rappel
ECLI:FR:CCASS:2020:SO11136
16 décembre 2020
de Madame W... ne repose pas sur une cause économique ; que, sur l'indemnisation du licenciement, qu'en l'absence de motif économique de licenciement, le contrat de sécurisation professionnelle devient
ECLI:FR:CCASS:2011:SO02537
6 décembre 2011
correspondant aux salaires qu'il aurait dû percevoir et aux frais directement liés au licenciement, outre un complément au titre de l'indemnité conventionnelle de licenciement et des dommages-intérêts
6079b1a79ba5988459c52dcb
1 février 2000
avec avis de réception ; qu'ils ont eu connaissance des demandes formulées devant le conseil de prud'hommes, qu'ils ont reçu le jugement avec les conséquences de la requalification (réintégration, indemnisation
ECLI:FR:CCASS:2011:SO00703
23 mars 2011
la salariée une somme à titre de dommages-intérêts correspondant au préjudice subi en raison de l'absence de mise en oeuvre d'un régime de prévoyance collective, l'arrêt retient que la demande d'indemnisation
ECLI:FR:CCASS:2015:SO00615
8 avril 2015
€ correspondant à la différence entre l'indemnité spéciale de licenciement prévue par l'article L.1226-15 dudit code et l'indemnité de droit commun pour licenciement sans cause réelle et sérieuse; qu'en
ECLI:FR:CCASS:2009:SO02374
Il est fait grief à l'arrêt attaqué d'AVOIR débouté Madame X... de ses demandes d'indemnisation pour licenciement sans cause réelle et sérieuse ; AUX MOTIFS PROPRES QU'aux termes de l'article L.122-32
civ1
êt attaqué, que M. X... a engagé une action en responsabilitéc/M. Y
ECLI:FR:CCASS:2013:C100419
24 avril 2013
Y..., avocat, reprochant à son conseil d'avoir laissé son employeur se désister de l'appel formé contre un jugement prud'homal ayant annulé son licenciement et estimant avoir ainsi été privé de la chance
ECLI:FR:CCASS:2011:SO01749
22 septembre 2011
l'indemnité plus élevée prévue en cas de licenciement non disciplinaire ; qu'il s'agissait là d'une contestation sérieuse propre à faire obstacle à la compétence du juge des référés ; qu'en jugeant du
ECLI:FR:CCASS:2018:SO11067
19 septembre 2018
Le moyen fait grief à l'arrêt attaqué d'AVOIR dit que le licenciement pour faute grave devait être requalifié en licenciement pour cause réelle et sérieuse et d'AVOIR débouté, en conséquence, M.
Page 8 sur 2677