CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
ECLI:FR:CCASS:2018:C300049
25 janvier 2018
C..., aucune des conditions suspensives à son profit n'ayant défailli, et que, faute pour le groupe Réaumur d'avoir versé le prix d'acquisition entre les mains du notaire à la date ultime prévue pour la
civ2
ECLI:FR:CCASS:2017:C210594
7 septembre 2017
légal de remboursement de 4 190,51 €, un minimum légal à laisser à la disposition du débiteur de 1 414,49 € supérieur au RSA applicable et une capacité de remboursement mensuelle de 2 655 € (ressources
ECLI:FR:CCASS:2019:C210127
14 février 2019
R... est due à la faute inexcusable de la société Atlantic Industrie, d'AVOIR fixé à son maximum prévu la majoration de la rente versée à Mme G... R..., d'AVOIR fixé le préjudice moral de Mme G...
cr
ECLI:FR:CCASS:2017:CR02612
14 novembre 2017
T...] » sans indiquer à un quelconque moment dans quelles conditions ces validations seraient intervenues ; que faute de l'avoir fait, ils ont privé leur décision de base légale au regard des textes susvisés
6079a8949ba5988459c4e02a
8 mai 1969
VIOLATION DES ARTICLES 2 DU DECRET LOI DU 8 AOUT 1935, 1ER PARAGRAPHE 3 DE LA LOI DU 10 JUIN 1966, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS, ET MANQUE DE BASE LEGALE
soc
ECLI:FR:CCASS:2020:SO01019
12 novembre 2020
et vices de la motivation, le moyen ne tend qu'à remettre en cause l'appréciation souveraine des éléments de fait et de preuve par la cour d'appel qui, ayant constaté l'existence d'heures supplémentaires
ECLI:FR:CCASS:2024:C300438
11 juillet 2024
Faits et procédure 1. Selon l'arrêt attaqué (Paris, 1er décembre 2022), la Ville de Paris a assigné M.
ECLI:FR:CCASS:2017:CR05751
5 janvier 2017
infractions en concours, il ne peut être prononcé qu'une seule peine de même nature, dans la limite du maximum légal le plus élevé ; qu'en condamnant M.
ECLI:FR:CCASS:2016:CR03084
21 juin 2016
en prononçant au préjudice de la personne morale et de son représentant deux amendes délictuelles d'un montant supérieur au montant prévu par le texte d'incrimination et n'a pas mis en tout état de cause
ECLI:FR:CCASS:2019:SO01452
16 octobre 2019
de travail ; qu'il y a lieu en conséquence, de faire droit à la demande de réparation du salarié en tenant compte néanmoins du fait que le préjudice financier est déjà réparé par le paiement des heures
civ1
ECLI:FR:CCASS:2021:C100418
2 juin 2021
Faits et procédure 1.
ECLI:FR:CCASS:2019:C301126
19 décembre 2019
parcelles de terre dont le fermage avait été déterminé selon les maxima et minima prévu par l'arrêté préfectoral en vigueur au regard de la destination desdites parcelles à la polyculture ; qu'en retenant
6079b1dd9ba5988459c53d60
28 novembre 2006
X..., qui avait une ancienneté supérieure à deux ans dans une entreprise employant plus de 10 salariés, une indemnisation d'un montant inférieur au minimum précité ; Qu'en statuant ainsi alors qu'elle
ECLI:FR:CCASS:2007:CR07167
12 décembre 2007
supérieures ou égales au minimum légal encouru lorsque les circonstances atténuantes ne sont pas retenues" ; Attendu qu'après avoir déclaré les prévenus coupables de fausses déclarations de récolte, fixé
ECLI:FR:CCASS:2015:SO00435
11 mars 2015
la disposition permanente de la Ligue sous peine de sanction, et ce même lorsque le travail était fait ; qu'ayant relevé que la Ligue d'Ile-de-France de badminton avait rappelé au salarié que celle-ci
ECLI:FR:CCASS:2018:SO11386
21 novembre 2018
La cour constate toutefois que ce document, établi unilatéralement par l'employeur, qui ne peut se faire de preuve à lui-même, ne permet au demeurant pas d'identifier les salariés concernés ni de vérifier
ECLI:FR:CCASS:2010:C100199
25 février 2010
DEUXIEME MOYEN DE CASSATION (subsidiaire) Il est fait grief à l'arrêt attaqué d'AVOIR déclaré parfaite entre Mme X... et M.
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00654
11 mai 2022
Cette indemnité est cumulable, le cas échéant, avec les indemnités prévues aux articles L. 1235-12, L. 1235-13 et L. 1235-15, dans la limite des montants maximaux prévus au même article. 11.
ECLI:FR:CCASS:2010:CR00631
24 février 2010
de 1 202 230 euros ; que les prévenus avaient retenu les 5 % légaux, les avaient placés sur un compte au sein de la société, ne les avaient pas consignés comme ils devaient le faire et ne les avaient
61372681cd58014677426158
17 octobre 2007
commis au préjudice du Crédit Agricole, le déblocage de la somme totale de 900 000 francs n'ayant été obtenu par le prévenu qu'après qu'il ait fait créditer son compte courant du montant de factures fictives
Page 8 sur 20
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.