CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
61372241cd580146773fb7aa
3 novembre 1994
se faire à la date de la rupture ; et alors, d'autre part, que le motif énoncé dans la lettre de notification du licenciement, qui se bornait à faire état de "la restructuration des services par suite
ECLI:FR:CCASS:2012:SO01490
13 juin 2012
est celle du cadre pour le dernier mois ayant précédé la date de notification du licenciement, augmentée en cas de rémunération variable du douzième du total des sommes ayant constitué cette rémunération
613723a5cd5801467740c76a
23 mai 2001
Y... le 26 mars 1993 stipulait que "la notification de licenciement est datée du jour de signature de la présente", de sorte que ne justifie pas légalement sa solution au regard des articles 1134 et 2044
ECLI:FR:CCASS:2012:SO02730
19 décembre 2012
Cependant, ces propositions qui correspondent aux offres écrites et précises prévues par l'article L1233-4 du Code du travail sont tardives puisqu'elles sont intervenues après la notification du licenciement
6137222acd580146773fac4b
29 mars 1994
le 22 juin 1988, la lettre de notification du licenciement faisant état d'un licenciement pour "motif d'ordre économique" ; Sur la recevabilité du premier moyen : Attendu que Mme Y... fait grief
ECLI:FR:CCASS:2022:SO11121
14 décembre 2022
et gratifications contractuels, dont l'ingénieur ou cadre a bénéficié au cours des 12 derniers mois précédant la notification du licenciement ; que constitue une gratification contractuelle au sens de
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00549
3 avril 2019
réelle et sérieuse, alors, selon le moyen, que le non-respect, par l'employeur, de la clause d'une convention collective prévoyant que le salarié soit informé lors de la notification du licenciement de
6079b15a9ba5988459c51c0d
18 avril 1991
X..., engagé le 9 juillet 1979 par la société Tanon et compagnie en qualité de mécanicien, a été licencié le 22 juillet 1987 ; Attendu que pour rejeter la demande du salarié qui avait reçu notification
6079b20c9ba5988459c556dd
8 mai 1974
SOIT REGULIER, ET NON UNE AUTORISATION; ET QUE DE CE FAIT IL N'EST PAS NECESSAIRE QU'IL SOIT PREALABLE A LA NOTIFICATION DU LICENCIEMENT A L'EMPLOYE, DE MEME QUE LE SILENCE DE L'INSPECTION DU TRAVAIL
ECLI:FR:CCASS:2023:SO01076
25 octobre 2023
du préavis qu'il soit ou non exécuté ; qu'en se plaçant à la date de notification du licenciement pour évaluer le montant de l'indemnité de licenciement dû à Mme [X], la cour d'appel a violé les articles
613721d9cd580146773f815b
17 décembre 1992
; et alors, d'autre part, que si la société n'avait pas indiqué les griefs précis dans la lettre de convocation à l'entretien préalable et dans la lettre de notification du licenciement, il les avaient
ECLI:FR:CCASS:2011:SO02578
7 décembre 2011
permettre l'admission du pourvoi ; Mais sur le premier moyen : Vu l'article L. 1232-6 du code du travail ; Attendu que la finalité même de l'entretien préalable et les règles relatives à la notification
ECLI:FR:CCASS:2009:SO00005
13 janvier 2009
la demande est nouvelle car elle n'a pas été soutenue devant le bureau de jugement du conseil de prud'hommes et que le contrat de travail a été rompu à l'initiative de l'employeur à la date de la notification
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00752
5 mai 2017
du licenciement, il résulte néanmoins des débats, conclusions et pièces versées au dossier qu'à compter du 22 octobre 2012, soit immédiatement avant la date de notification du licenciement, quatre salariées
civ1
ECLI:FR:CCASS:2024:C100677
4 décembre 2024
du] licenciement, en mars 2021", la société Fidal ne produisant pas "des éléments comptables arrêtés au 12 mars 2021 permettant à la cour de vérifier la persistance, à la date de notification du licenciement
6079b1dd9ba5988459c53d68
12 juillet 2006
, avant la notification du licenciement, s'il existe des possibilités de reclassement et de proposer aux salariés dont le licenciement est envisagé les emplois disponibles et ce au prix d'une adaptation
6079b1ec9ba5988459c53ddb
14 juin 2006
payer diverses sommes à ce titre, alors, selon le moyen, qu'est valable la transaction destinée à régler un différend né ou à naître de la rupture du contrat de travail, signée postérieurement à la notification
61372105cd580146773f052b
29 novembre 1989
en premier lieu, que la notification d'un licenciement par lettre recommandée imposée par l'article L. 122-14-1 du Code du travail n'est qu'un moyen de prévenir toute contestation sur la date de la rupture
6137226bcd580146773fcd13
7 mars 1995
dans la lettre de notification du licenciement mentionnée à l'article L. 122-14-1 ; qu'à défaut, le licenciement est sans cause réelle et sérieuse, peu important les motifs antérieurement allégués
ECLI:FR:CCASS:2015:SO00380
4 mars 2015
, ne constituait pas une mesure conservatoire mais une sanction disciplinaire supplémentaire, et définitive, des faits reprochés qui, intervenue préalablement à la notification du licenciement, avait épuisé
Page 9 sur 537
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.