CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
ECLI:FR:CCASS:2020:CR00101
3 mars 2020
insuffisante ou d'absence d'offre mais du montant offert en cas d'offre jugée suffisante ; qu'en l'espèce, la cour d'appel a constaté que la société GMF avait offert d'indemniser M.
civ2
ECLI:FR:CCASS:2023:C200651
15 juin 2023
du taux de l'intérêt légal à compter de l'expiration du délai et jusqu'au jour de l'offre ou du jugement définitif ; que l'assiette du doublement de l'intérêt légal correspond soit aux sommes offertes
ECLI:FR:CCASS:2018:C201109
13 septembre 2018
d'indemnité à la victime qui a subi une atteinte à sa personne et, d'autre part, que si l'assureur ne présente pas d'offre dans les délais impartis, le montant de l'indemnité offerte par l'assureur ou
ECLI:FR:CCASS:2018:C201516
13 décembre 2018
bornant à juger, pour retenir que la pénalité aurait pour assiette l'indemnité offerte par l'assureur, que cette offre n'était pas manifestement insuffisante, sans constater qu'elle portait également
soc
613721b6cd580146773f6664
19 novembre 1992
recouvraient une même réalité de fonctions ; que la cour d'appel a dénaturé l'offre de 1988 en y voyant l'offre de fonctions impliquant un pouvoir personnel d'initiative et de décision ; qu'elle devait
ECLI:FR:CCASS:2016:SO01638
29 septembre 2016
quand elle constatait que les offres offertes dans le cadre du plan de reclassement ne comportaient ni la qualification de l'emploi ni la rémunération afférente à ceux-ci, la cour d'appel a violé l'article
ECLI:FR:CCASS:2016:SO01639
ECLI:FR:CCASS:2016:SO01640
à son obligation de reclassement, la cour d'appel a retenu qu'un nombre important d'emplois était offert à titre de reclassement dans le cadre du plan de sauvegarde de l'emploi ; qu'en statuant ainsi,
ECLI:FR:CCASS:2024:C200314
4 avril 2024
tous les éléments indemnisables du préjudice et que lorsque l'offre n'a pas été faite dans les délais impartis par le premier texte, le montant de l'indemnité offerte par l'assureur ou allouée par le
comm
ECLI:FR:CCASS:2018:CO00375
3 mai 2018
le caractère satisfaisant des conditions de prix ou de parité offertes aux destinataires de l'offre, mais seulement de s'assurer de l'égalité de traitement entre les porteurs des différentes catégories
ECLI:FR:CCASS:2025:C200847
18 septembre 2025
définitive d'indemnisation ; que si l'offre n'a pas été faite dans les délais impartis, le montant de l'indemnité offerte par l'assureur ou allouée par le juge à la victime produit intérêts de plein droit
ECLI:FR:CCASS:2023:C201021
12 octobre 2023
d'indemnité comprenant tous les éléments indemnisables du préjudice et lorsque l'offre n'a pas été faite dans les délais impartis par le premier texte, le montant de l'indemnité offerte par l'assureur
civ1
61372218cd580146773fa2ef
18 mai 1994
la SCI Le Portefeuille et, le second, condamné celle-ci au paiement de diverses sommes ; Attendu que la SCI Le Portefeuille fait grief à l'arrêt d'avoir ainsi statué, alors, selon le moyen, qu'une offre
61372530cd5801467741bb24
25 avril 1989
nullement, même si les conditions de cette offre restent indéterminées et si aucun dossier n'a été constitué ou accepté, son caractère certain et constitue, pour le bénéficiaire de l'offre, une chance
ECLI:FR:CCASS:2023:C200155
9 février 2023
d'indemnité comprenant tous les éléments indemnisables du préjudice et que lorsque l'offre n'a pas été faite dans les délais impartis par le premier texte le montant de l'indemnité offerte par l'assureur
ECLI:FR:CCASS:2020:C200444
20 mai 2020
Lorsque l'offre prévue par le premier de ces textes n'a pas été faite dans les délais impartis, le montant de l'indemnité offerte par l'assureur ou allouée par le juge à la victime produit intérêts de
ECLI:FR:CCASS:2016:C200303
3 mars 2016
à l'assuré ; qu'en estimant, en l'espèce, que la sanction du doublement des intérêts devait s'appliquer sur les sommes offertes par la société HCM France dans son offre du 17 décembre 2008, après avoir
613721b8cd580146773f683e
3 novembre 1992
ferme que si elle manifeste la volonté de son auteur d'être lié en cas d'acceptation du destinataire de l'offre ; qu'en décidant que la société Eminence avait passé à la société FORSE une commande ferme
ECLI:FR:CCASS:2024:C201004
7 novembre 2024
droit, au double du taux de l'intérêt légal, à l'expiration du délai et jusqu'au jour de l'offre ou du jugement devenu définitif ; que l'offre manifestement insuffisante équivaut à l'absence d'offre ;
ECLI:FR:CCASS:2024:CR00450
23 avril 2024
a été informé de cette consolidation ; que si l'offre n'a pas été faite dans ces délais, le montant de l'indemnité offerte par l'assureur ou allouée par le juge à la victime produit intérêts de plein
Page 1 sur 1688