CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

5 586 résultats pour « article 1332-4 du Code du travail »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2016:SO01409

Cassation

12 juillet 2016

12 juillet 2016

1332-4 du code du travail, sans rechercher si, après avoir pris connaissance des faits fautifs, l'employeur avait engagé la procédure disciplinaire dans un délai suffisamment restreint pour pouvoir invoquer

Source officielle

Page 1 sur 280

Suivant →
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2018:SO10117

Cassation

31 janvier 2018

31 janvier 2018

L 1232-6, L 1232-1 et L 1235-1 du code du travail, ensemble l'article 1332-4 du code du travail 3°) QUE de même en retenant que l'ESCR ne verse aux débats aucun élément de nature à établir la preuve

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2012:SO00296

Cassation

31 janvier 2012

31 janvier 2012

L. 1332-4 du code du travail ; que le moyen n'est pas fondé ; Mais sur le second moyen : Vu l'article 1382 du code civil ; Attendu que, pour condamner l'association à verser 10 000 euros au salarié

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2014:SO01610

Cassation

29 septembre 2014

29 septembre 2014

1332-4 du code du travail ; 2°/ que c'est le jour où l'employeur a connaissance du fait fautif que commence à courir le délai de deux mois prescrit par l'article L. 1332-4 du code du travail pour l'engagement

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2012:SO02685

Cassation

19 décembre 2012

19 décembre 2012

L. 1332-4 du code du travail ; 2°/ que le délai de deux mois prévu par l'article L. 1332-4 du code du travail pour engager les poursuites disciplinaires pour des faits fautifs qui ont donné lieu dans

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2012:SO00600

Cassation

29 février 2012

29 février 2012

elle l'a fait, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article L 1332-4 du code du travail ; 3°/ que la règle non bis in idem interdit à l'employeur, qui a infligé une sanction

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2020:SO10348

Cassation

25 mars 2020

25 mars 2020

A... oppose, et c'est avec pertinence, la prescription des faits qualifiés de faute grave dans la lettre de licenciement - qui fixe les limites du litige - ceci en vertu de l'article L. 1332-4 du code

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2014:SO01454

Cassation

17 septembre 2014

17 septembre 2014

1332-4 du Code du Travail) ; que Monsieur X..., en mission en POLOGNE, a été placé en arrêt de travail depuis le mois d'août 2001 et ce, jusqu'au 3 juin 2002 ; qu'il est revenu en FRANCE et a été admis

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2014:SO00259

Cassation

4 février 2014

4 février 2014

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique du pourvoi incident de la salariée, qui est préalable : Vu l'article L. 1332-4 du code du travail, ensemble l'article

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2012:SO01766

Cassation

11 juillet 2012

11 juillet 2012

de ses heures de travail, étaient prescrits en application de l'article 1332-4 du code du travail ; qu'en se fondant sur ces faits fautifs pour justifier le licenciement sans répondre préalablement à

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2011:SO01167

Cassation

18 mai 2011

18 mai 2011

1332-4 du Code du travail.

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2017:SO10557

Cassation

17 mai 2017

17 mai 2017

de l'équipe étaient constitués de « branleurs », que chez Ikéa « c'est tous des putes » et que ses responsables étaient des « fourbes » ; que sur la prescription, selon l'article 1332-4 du code du travail

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2016:SO10279

Cassation

22 mars 2016

22 mars 2016

1332-4 du Code du travail.

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2020:SO11138

Cassation

16 décembre 2020

16 décembre 2020

L.1332-4 du code du travail, aucun fait fautif ne peut donner lieu à lui seul à l'engagement de poursuites disciplinaires au-delà d'un délai de deux mois à compter du jour où l'employeur en a eu connaissance

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2010:SO00080

Cassation

12 janvier 2010

12 janvier 2010

L. 1331-1 du Code du travail.

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2016:SO00582

Cassation

16 mars 2016

16 mars 2016

au sens des dispositions de l'article L. 5212-13 du code du travail et que bénéficient de l'obligation d'emploi instituée par l'article L. 5212-2 du code du travail, notamment les travailleurs reconnus

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2020:SO10954

Cassation

4 novembre 2020

4 novembre 2020

constitutifs d'une faute grave ; qu'en statuant comme elle l'a fait, la cour d'appel de Paris a violé l'article L.1332-4 du code du travail ; 2.

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2016:SO02363

Cassation

14 décembre 2016

14 décembre 2016

L. 1332-4 du code du travail ; Attendu, cependant, que si, aux termes de l'article L. 1332-4 du code du travail, aucun fait fautif ne peut donner lieu à lui seul à l'engagement de poursuites

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2012:SO00049

Cassation

19 janvier 2012

19 janvier 2012

L. 1332-4 du code du travail, pour décider que les faits dont il s'agit étaient prescrits, la cour d'appel a violé les articles L. 1331-1 et suivants et L. 1332-4 du code du travail ; 2°/ que le juge

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2015:SO02038

Cassation

25 novembre 2015

25 novembre 2015

a violé l'article L. 1332-4 du Code du travail ; 3.

Source officielle