CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00855
11 octobre 2016
territoriale du tribunal saisi et, soutenant que le créancier n'avait pas saisi le tribunal compétent dans le délai prescrit à l'article R. 624-5 du code commerce, a opposé l'irrecevabilité
civ1
ECLI:FR:CCASS:2012:C100115
1 février 2012
Le moyen reproche à l'arrêt attaqué d'avoir écarté l'exception d'incompétence territoriale soulevée par la société Calimax, fondée sur la clause attributive de juridiction stipulée au contrat et qui désignait
civ2
ECLI:FR:CCASS:2017:C201368
19 octobre 2017
Aux termes de ces conclusions aucune demande n'était formée à l'encontre de la société ICA Security et l'exception d'incompétence y était présentée avant toutes autres demandes ou prétentions lesquelles
ECLI:FR:CCASS:2015:C200926
4 juin 2015
PREMIER MOYEN DE CASSATION Il est fait grief à l'arrêt confirmatif d'avoir rejeté l'exception d'incompétence territoriale soulevée par Monsieur Eric X..., rejeté l'exception de prescription soulevée
soc
ECLI:FR:CCASS:2020:SO01065
18 novembre 2020
Le salarié fait grief à l'arrêt de se déclarer incompétent pour connaître du litige l'opposant à la société Naphta Services et à la société [...], alors : « 2°/ qu'une clause attributive de compétence
ECLI:FR:CCASS:2020:SO01064
cr
6079a86f9ba5988459c4d498
4 juin 1998
des Impôts était partie au procès, représentée par le directeur général des Impôts et agissant poursuites et diligences du directeur des services fiscaux de Paris-Nord, ainsi que cela résulte des conclusions
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00183
16 février 2016
une exception d'incompétence au profit du tribunal de grande instance de Paris, en faisant valoir que les sociétés du groupe [Adresse 2], dans leur requête à fin de constat, avaient demandé la communication
civ3
ECLI:FR:CCASS:2021:C300366
15 avril 2021
l'exception d'incompétence territoriale du tribunal de commerce de Romans-sur-Isère au profit de celui de Coutances, en application de la clause attributive de juridiction figurant à l'article 13 des
61372583cd5801467741e66b
8 novembre 1994
professionnelle TIFFREAU et THOUIN-PALAT, de la société civile professionnelle MASSE-DESSEN, GEORGES et THOUVENIN, de Me G... et de la société civile professionnelle Alain MONOD, avocats en la Cour, et les conclusions
ECLI:FR:CCASS:2019:SO11032
9 octobre 2019
Le moyen reproche à l'arrêt confirmatif attaqué D'AVOIR déclaré les juridictions françaises territorialement incompétentes et D'AVOIR invité les parties à mieux se pourvoir ; AUX MOTIFS PROPRES ET ADOPTES
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01786
5 décembre 2018
et la loi applicable : la société EMT, avant toute défense au fond a soulevé l'exception d'incompétence territoriale du Conseil de Prud'hommes de céans au profit soit du Tribunal du Travail de Monaco
ECLI:FR:CCASS:2020:C100009
8 janvier 2020
territoriale de la juridiction de Saint-Pierre-et-Miquelon ; Sur le premier moyen, ci-après annexé : Attendu que M.
ECLI:FR:CCASS:2011:CO00634
21 juin 2011
CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le premier moyen : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 9 mars 2010), que par délibération du 24 mars 2006, la collectivité territoriale
ECLI:FR:CCASS:2017:CR03101
20 décembre 2017
Attendu qu'il résulte de l'arrêt attaqué et des pièces de procédure que la société d'économie mixte de l'ouest guyanais (SENOG), immatriculée le 27 juillet 1989, ayant pour objet toutes activités rela
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00332
8 avril 2021
motif que la conclusion des contrats de 2010, 2011 et 2012 caractérisait sa volonté non équivoque de renoncer à agir en nullité contre la société Dexia au titre des trois premiers contrats. 9.
ECLI:FR:CCASS:2010:SO00223
27 janvier 2010
qu'elles étaient ses co-employeurs ; que ces deux dernières ont soulevé une exception d'incompétence, rejetée par jugement du conseil de prud'hommes du 8 octobre 2007, puis formé un contredit ; Sur
ECLI:FR:CCASS:2012:CO00916
25 septembre 2012
que les sociétés Numéricâble font grief à l'arrêt d'avoir rejeté leur recours formé contre la décision n° 2010-1179 du 4 novembre 2010 de l'ARCEP, alors, selon le moyen, que nul ne pouvant être à la fois
ECLI:FR:CCASS:2021:C300094
21 janvier 2021
D... n'a donc pas écarté les pièces au sens de la procédure, il n'a simplement pas fait siennes toutes les conclusions de ces différents documents, et notamment pas toutes celles conformes aux demandes
ECLI:FR:CCASS:2018:CR01399
27 juin 2018
Attendu qu'il résulte de l'arrêt attaqué et des pièces de procédure que, à la suite d'un signalement Tracfin, en date du 23 février 2007, faisant état de mouvements importants et suspects sur les comp