CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
ECLI:FR:CCASS:2016:CR02407
1 juin 2016
N..., que l'identification du bénéficiaire est donc claire et sans ambiguïté ; qu'en outre ils sont barrés et portent la mention "non endossable sauf au profit d'une banque ou d'un organisme visé par la
civ2
ECLI:FR:CCASS:2019:C200578
18 avril 2019
sans mentionner dans cette lettre le nom de l'intéressé ; que, par acte sous seing privé du 4 août 2008, M.
civ3
6137241fcd580146774128c2
4 février 2004
Z..., préposé de l'agence immobilière, s'est fait remettre par les acquéreurs, un chèque égal au montant du prix, sans indication de bénéficiaire, chèque qu'il a libellé à son nom et encaissé personnellement
évrier 2006, qui, dans la procédure suiviec/Mustapha X
613726a7cd580146774276d4
18 septembre 2007
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le dix-huit septembre deux mille sept, a rendu l'arrêt suivant : Sur
comm
ECLI:FR:CCASS:2023:CO00403
1 juin 2023
de vérifier la correspondance entre le bénéficiaire mentionné sur le chèque et le libellé du compte bancaire sur lequel le chèque était encaissé ; qu'en jugeant le contraire, la cour d'appel a violé l'article
6079d3f09ba5988459c59ccb
5 novembre 2002
pas le véritable bénéficiaire, sans que cette situation ressorte clairement des mentions du chèque, méconnaît l'article 5 dudit décret-loi ; qu'en estimant, dès lors, que la banque mentionnée comme bénéficiaire
ECLI:FR:CCASS:2022:C300032
12 janvier 2022
la subsistance d'un fermage au titre des parcelles non reprises, et que si les parties n'avaient pas entendu que le second bail se substitue au premier les bailleurs auraient pris soin de nommer le bail
613723dbcd5801467740f0f4
15 janvier 2002
aucune condition pour effectuer ce virement par chèque de banque et que la SCI Eldéer avait dû nécessairement préciser le nom du bénéficiaire, à savoir la société Stubat" ; qu'en statuant ainsi, sans
6137243ccd58014677413d2f
26 novembre 2003
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Vu l'article 16 du nouveau Code de procédure civile
ECLI:FR:CCASS:2017:C201535
30 novembre 2017
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Statuant
ECLI:FR:CCASS:2021:C200653
24 juin 2021
font foi jusqu'à preuve contraire, qu'en lui reprochant de ne pas démontrer que les formateurs bénéficiaires de la présomption de non-salariat avaient fourni leurs prestations au cotisant dans des conditions
ECLI:FR:CCASS:2022:C200572
2 juin 2022
les conditions générales du contrat « Complémentaire frais de soins » porte, juste en dessous de ce titre, la mention « Non-assujettis à un régime obligatoire ».
ECLI:FR:CCASS:2018:CR00315
20 mars 2018
X... président, R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E ________________________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00135
9 février 2016
; qu'en ayant rejeté la demande d'annulation de la lettre de change ne mentionnant pas le nom de son bénéficiaire lors de sa création, en raison de l'absence de mention que l'effet ne devait pas être
61372415cd5801467741209c
8 juillet 2003
est nulle d'une nullité absolue et non pas seulement privée de ses effets cambiaires, sanction appliquée au cas de non désignation du bénéficiaire ; que dans ses conclusions d'appel, M.
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00927
27 novembre 2019
; Mais attendu que la juxtaposition du nom de deux bénéficiaires sur un chèque ne constitue pas, en elle-même, une anomalie apparente et que, lors de la remise d'un chèque portant une telle mention par
613723b9cd5801467740d597
27 février 2001
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par M.
613724d5cd58014677418bbe
15 mars 2007
Didier Z..., avait été désigné bénéficiaire de ces contrats les 23 et 25 juin 1998 ; que l'information pénale ouverte sur cette plainte ayant été close par une ordonnance de non-lieu confirmée par arrêt
ECLI:FR:CCASS:2024:C300652
5 décembre 2024
Une clause pénale de 185 182 euros était mentionnée à l'acte, lequel prévoyait le versement par les bénéficiaires d'un dépôt de garantie du même montant, somme qui a été remise, en leur nom, par M.
ECLI:FR:CCASS:2021:CR00054
6 janvier 2021
Il a produit une expertise privée concluant que la mention des bénéficiaires de ces chèques n'était pas de sa main. 7.
Page 1 sur 660