CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Juge des référés
ECLI:FR:CEORD:2021:457520.20211029
29 octobre 2021
La requête a été communiquée au Premier ministre qui n'a pas produit d'observations. II.
3 / 5 SSR
CETAT:CETATEXT000007793941
28 octobre 1991
Y..., bénéficiaire du permis de construire litigieux, avait la qualité requise pour demander le permis de construire litigieux ; que, d'autre part, la parcelle figurant au cadastre sous le n° 396 ne se
4ème et 5ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000022487052
7 juillet 2010
que le moyen tiré de ce que la commission prévue à l'article L. 4131-1-1 du code de la santé publique se serait prononcée au terme d'une procédure irrégulière, dès lors que, contrairement aux dispositions
6ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000025210373
26 janvier 2012
modificatif, ainsi que, dans l'hypothèse de la délivrance ultérieure du permis de construire modificatif, de la nécessité de réaliser les travaux correspondant à ce permis après l'achèvement des travaux
6 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000007740295
22 juin 1987
Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête de la commune de Rambouillet et la requête de M. X... DE MAELE sont rejetés.
CETAT:CETATEXT000007835638
27 avril 1994
Vu la requête sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés les 20 octobre 1986 et 20 février 1987 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour la REGIE IMMOBILIERE DE LA VILLE
2ème et 7ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000036945743
25 mai 2018
, 2) que les souhaits et avis de l'enfant ont été pris en considération, 3) que le consentement de l'enfant à l'adoption, lorsqu'il est requis, a été donné librement, dans les formes légales requises,
5ème - 6ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000036637070
22 février 2018
Florian Roussel, maître des requêtes, - les conclusions de M. Nicolas Polge, rapporteur public.
5ème et 6ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000036637074
10ème - 9ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000033789023
28 décembre 2016
Il résulte de tout ce qui précède que le pourvoi du ministre ne peut qu'être rejeté. 6.
4ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000022877008
29 septembre 2010
est tenu de motiver l'arrêté par lequel il décide de publier une autorisation d'exercice de la profession de médecin, délivrée en application de l'article L. 4131-1-1 du code de la santé publique, ni
SECTION
CETAT:CETATEXT000007679740
27 octobre 1978
"Dans le cas où, à une époque quelconque, le ministre de l'Equipement et du Logement, statuant le concessionnaire entendu, reconnaîtrait qu'il est nécessaire, dans l'intérêt public de supprimer, soit momentanément
9ème et 10ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000028656992
19 février 2014
Considérant qu'a été publiée, sur le site internet du ministère de l'écologie, du développement durable, des transports et du logement, une lettre d'information intitulée " Certificats d'économies d'énergie
3ème et 8ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000018624297
27 février 2008
le marché s'il démontre que l'une des conditions requises pour l'obtention de cette autorisation relative à l'efficacité et à l'innocuité du produit à l'égard de la santé publique n'est plus satisfaite
6ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2024:460057.20240909
9 septembre 2024
à caractère administratif pour le compte d'une personne publique ou privée lorsque cette activité revêt un caractère occasionnel, à l'exception des experts requis, commis ou désignés par les juridictions
2ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000028113691
24 octobre 2013
Camille Pascal, Conseiller d'Etat, - les conclusions de Mme Béatrice Bourgeois-Machureau, Rapporteur public ; Considérant que les requêtes visées ci-dessus sont dirigées contre la même décision du 21 mars
4 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000007716222
27 mai 1987
X... a, contrairement à ce que soutient le ministre de l'éducation nationale, intérêt à demander l'annulation de la décision du 8 juin 1983 par laquelle ce ministre a refusé de lui verser des indemnités
10 SS
CETAT:CETATEXT000007849846
26 septembre 1994
de construire, et que le bâtiment devrait donc excéder, contrairement au projet ayant fait l'objet du permis de construire attaqué, la hauteur maximale de quatre mètres autorisée par les conditions dans
10ème et 9ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000018624312
11 avril 2008
Vu le pourvoi du MINISTRE DE L'ECONOMIE, DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE et le mémoire complémentaire, enregistrés les 9 et 22 décembre 2005 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat ; le MINISTRE
6ème et 5ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2022:420554.20220216
16 février 2022
Enfin, il a précisé que si cet avis différait substantiellement de celui qui avait été porté à la connaissance du public à l'occasion de l'enquête publique dont les permis de construire avaient fait l'objet
Page 10 sur 323
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.