CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Section du Contentieux
ECLI:FR:CEORD:2022:462942.20220429
29 avril 2022
est fondée sur son appartenance à la communauté des gens du voyage ; - aucun des motifs opposés à sa première demande de raccordement, en 2016, ne restent valables dès lors que, en premier lieu, les câbles
2ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2022:463051.20221123
23 novembre 2022
sa décision et dénaturé les pièces du dossier en estimant que n'étaient établis ni les risques personnels de persécution qu'elle encourt en raison de son opposition à l'excision de ses filles en cas de
10ème / 9ème SSR
CETAT:CETATEXT000031495050
18 novembre 2015
tribunal administratif de Nîmes d'annuler pour excès de pouvoir les décisions du 9 novembre 2010 et 21 février 2011 par lesquelles l'inspecteur d'académie de la Lozère avait rejeté leur demande d'opposition
4ème et 5ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000027800618
1 août 2013
UN REFUS À CETTE DEMANDE AU SEUL MOTIF QUE L'INTÉRESSÉ N'A PAS PRÉSENTÉ DE DEMANDE D'HÉBERGEMENT DANS UN CENTRE D'ACCUEIL POUR DEMANDEURS D'ASILE (DANS LE CADRE DE L'ART.
2 SS
CETAT:CETATEXT000007984469
9 juin 1999
Honorat, Commissaire du gouvernement ; Considérant qu'aux termes de l'article 21-4 du code civil : "le gouvernement peut s'opposer, par décret en Conseil d'Etat, pour indignité ou défaut d'assimilation
1ère chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2023:468416.20230413
13 avril 2023
L'arrêté contesté, par lequel le maire de Manosque a retiré sa décision de non-opposition, a été pris le 6 septembre 2022.
4 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000007838403
20 mai 1994
tribunal administratif de Châlons-sur-Marne a annulé la décision du ministre du travail, de l'emploi et de la formation professionnelle en date du 28 novembre 1988, autorisant la société à licencier pour motif
7ème et 2ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000018004785
29 décembre 2006
à travaux, lesquelles étaient pour ce motif entachées d'illégalité ; Considérant que la SCI LA SOURCE critique les autres motifs des décisions par lesquelles le maire de
6 SS
CETAT:CETATEXT000008017060
28 décembre 2001
par Mme Fatima Z..., demeurant Douar Inahnahene Ajdir Aknoul, province de Taza (Maroc) ; Mme Z... demande au Conseil d'Etat d'annuler pour excès de pouvoir la décision de refus de visa qui lui a été opposée
CETAT:CETATEXT000007999090
doit être écarté ; Considérant que la décision de refus de visa de court séjour opposée à M.
ECLI:FR:CECHS:2025:498105.20250313
13 mars 2025
fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, d'ordonner la suspension de l'exécution de la décision du 15 mars 2024 par laquelle le maire de Martigues (Bouches-du-Rhône) s'est opposé
5ème et 4ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000021385704
4 décembre 2009
aux semis, aux plantations ou aux replantations pour un ou plusieurs des motifs énoncés à l'article R. 126-1 ou subordonner leur exécution à certaines conditions. / S'il n'a pas reçu notification de l'opposition
6EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008198449
30 juillet 2003
par une autorité diplomatique ou consulaire, de motiver leur décision ; qu'en l'espèce, Mlles TSIMBA et KIMINOU n'entrent dans aucune des catégories d'étrangers énumérées par l'article 5 de l'ordonnance
ECLI:FR:CECHS:2022:463442.20221229
29 décembre 2022
D A a demandé au tribunal administratif de Lyon l'annulation pour excès de pouvoir de l'arrêté du 28 novembre 2016 par lequel le maire de Limonest ne s'est pas opposé à la déclaration préalable de travaux
CETAT:CETATEXT000007736183
13 février 1987
01-03-01-02-01 ACTES LEGISLATIFS ET ADMINISTRATIFS - VALIDITE DES ACTES ADMINISTRATIFS - FORME - QUESTIONS GENERALES - MOTIVATION - MOTIVATION OBLIGATOIRE [ART. 1 ET 2 DE LA LOI DU 11 JUILLET 1979] -Décision
9 / 7 SSR
CETAT:CETATEXT000007619670
6 janvier 1984
. | 19-02-03-01-06 CONTRIBUTIONS ET TAXES - PROCEDURE CONTENTIEUSE - DEMANDES ET OPPOSITIONS DEVANT LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF - FORMES - CONTENU DE LA DEMANDE -Motivation de la demande - Demande non motivée
ECLI:FR:CECHS:2021:449470.20211020
20 octobre 2021
Par le décret attaqué, le Premier ministre s'est opposé à l'acquisition de la nationalité française au motif que M.
5 / 3 SSR
CETAT:CETATEXT000007644886
6 juin 1975
QUI SONT INVOQUES AU SOUTIEN D'UNE DECISION PAR LAQUELLE L'AUTORITE SAISIE A CET EFFET REFUSE D'EXERCER CE POUVOIR ; QU'IL RESULTE DES PIECES DU DOSSIER QUE LES DECISIONS DE REJET OPPOSEES AUX SIEURS
9ème et 10ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000029709136
5 novembre 2014
des parts, l'administration l'a assujetti à des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales au titre des années 2001, 2002 et 2003, ainsi qu'à la pénalité pour opposition
2ème chambre
CETAT:CETATEXT000042702023
18 décembre 2020
Toutefois, la validité des actes passés entre la déclaration et le décret d'opposition ne pourra être contestée pour le motif que l'auteur n'a pu acquérir la nationalité française ". 2. M.
Page 12 sur 783