CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000008071587
19 juin 2000
surface de vente de 12 000 m ; 2°) de condamner solidairement l'Etat, la société Leroy Merlin et la société France construction immobilier d'entreprises à lui verser une somme de 50 000 F sur le fondement
10EME ET 9EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008208725
22 octobre 2003
Delpech, directeur de son cabinet, pour signer en son nom tous actes, arrêtés, décisions, marchés, contrats et avenants, à l'exclusion des décrets ; qu'ainsi, les requérants ne sont pas fondés à soutenir
2ème et 7ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2023:462584.20230619
19 juin 2023
Il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond que M.
4 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000007965641
28 septembre 1998
pétitionnaire et pris en considération par la commission nationale ; que, par suite, le moyen susanalysé ne saurait être accueilli ; Considérant, en quatrième lieu, qu'il ressort de l'étude d'impact jointe
4 SS
CETAT:CETATEXT000007853064
2 novembre 1994
Schwartz, Commissaire du gouvernement ; Considérant qu'il résulte de l'examen de la minute du jugement attaqué dont une copie est jointe au dossier adressé par le tribunal administratif de Versailles au
6 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000007681092
24 octobre 1986
d'urbanisation au sens des dispositions réglementaires précitées ; que, par suite, l'autorisation litigieuse ne pouvait être délivrée sans qu'une étude d'impact ait été réalisée par le pétitionnaire et jointe
Section du Contentieux
CETAT:CETATEXT000029851707
5 décembre 2014
au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler cet arrêt n°s 11LY01985, 11LY01989 de la cour administrative d'appel de Lyon du 27 mars 2012 en tant qu'il rejette partiellement son appel ; 2°) réglant l'affaire au fond
6ème chambre
CETAT:CETATEXT000036864460
2 mai 2018
complémentaire, enregistrés les 14 mars et 14 juin 2017 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. et Mme B...demandent au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler cet arrêt ; 2°) réglant l'affaire au fond
6ème et 1ère sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000019831889
26 novembre 2008
Ces mesures font l'objet de descriptifs précisant les dispositions d'aménagement et d'exploitation prévues et leurs caractéristiques détaillées.
10ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000024508908
24 août 2011
ou à titre subsidiaire de réexaminer les demandes dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ; 3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros sur le fondement
3ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000029490954
22 septembre 2014
Considérant, en troisième lieu, d'une part, qu'il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond que le mémoire d'appel du syndicat de défense des policiers municipaux renvoyait à la pièce jointe
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007653007
4 juin 1976
COMME TARDIVES ET, PAR SUITE, IRRECEVABLES ; QUE L'ENTREPRISE REQUERANTE EST DES LORS FONDEE A DEMANDER L'ANNULATION DU JUGEMENT ATTAQUE SUR CE POINT ; CONSIDERANT QUE L'AFFAIRE EST EN ETAT ; QU'IL N'Y
SECTION
CETAT:CETATEXT000007653339
21 mai 1976
N'EST PAS FONDE A DEMANDER L'ANNULATION DU JUGEMENT ATTAQUE SUR CE POINT ; SUR LES APPELS INCIDENTS DE L'ENTREPRISE CLOCHARD-AUDUREAU TENDANT A OBTENIR DECHARGE DE LA CONDAMNATION PRONONCEE A SON ENCONTRE
3ème SSJS
CETAT:CETATEXT000032188972
9 mars 2016
B...demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler cet arrêt ; 2°) réglant l'affaire au fond, de rejeter l'appel de la commune de Goyave et de faire droit à son appel incident ; 3°) de mettre à la charge de
4ème SSJS
CETAT:CETATEXT000030646506
22 mai 2015
à soutenir que l'absence de communication, par le tribunal administratif de Grenoble, des pièces jointes à la protestation de M.
10 / 7 SSR
CETAT:CETATEXT000007884235
17 novembre 1995
notamment du point de vue de l'insertion dans l'environnement, parmi les partis envisagés, le projet soumis à l'enquête a été retenu" ; qu'il ressort des pièces du dossier que la notice explicative jointe
5 / 3 SSR
CETAT:CETATEXT000007663520
25 mai 1977
A FIXE AU 20 AVRIL 1969 LA DATE A LAQUELLE LA RECEPTION DEFINITIVE DES TRAVAUX AVAIT ETE ACQUISE ; QU'IL Y A LIEU DE REJETER SUR CE POINT AUSSI BIEN LES CONCLUSIONS DE L'ENTREPRISE QUE LE RECOURS INCIDENT
7ème chambre
ECLI:FR:CECHS:2024:490278.20240528
28 mai 2024
L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".
CETAT:CETATEXT000019771616
14 novembre 2008
Saint-Romain-la-Virée, Saint-Loubès, Saint-Vincent-de-Paul et Ambarès-et-Lagrave dans le département de la Gironde ; 2°) de mettre à la charge de l'Etat le versement de la somme de 8 000 euros sur le fondement
7ème - 2ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000034209359
17 mars 2017
le pourvoi incident de Mme A...: 15.
Page 15 sur 47