CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
9ème / 10ème SSR
CETAT:CETATEXT000026555838
29 octobre 2012
permis de construire ; que l'Association cultures et citoyenneté de Marne-la-Vallée se pourvoit en cassation contre cet arrêt en contestant l'ensemble des motifs retenus par le juge d'appel ; 2.
Section du Contentieux
ECLI:FR:CESEC:2022:437765.20220726
26 juillet 2022
implicite du maire refusant de retirer cet arrêté.
8ème et 3ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000021750707
22 janvier 2010
de la cour administrative d'appel de Bordeaux en date du 15 novembre 2007 est annulé.
6ème - 5ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000039394273
13 novembre 2019
, civiles et pénales, rendues en premier ressort. / La cour d'appel statue souverainement sur le fond des affaires ". 14.
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000008040364
11 décembre 2000
X... et Z... demandent au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler l'arrêt du 27 octobre 1998 par lequel la cour administrative d'appel de Paris a rejeté leur demande tendant à l'annulation du jugement du 9 juillet
3ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2022:442362.20220720
20 juillet 2022
Par un arrêt nos 15DA01008, 15DA01022 du 6 juin 2017, la cour administrative d'appel de Douai, sur appel du ministre des finances et des comptes publics, a annulé ces jugements et remis à la charge de
7EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008175856
8 décembre 2004
préfet de police peuvent, par arrêté motivé, décider qu'un étranger sera reconduit à la frontière dans les cas suivants : (...) 3° Si l'étranger auquel la délivrance ou le renouvellement d'un titre de
CETAT:CETATEXT000008177541
9EME ET 10EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008258319
13 janvier 2006
du 30 mars 1984 aurait fait l'objet ; que, par l'arrêt attaqué, la cour administrative d'appel de Paris a annulé ce jugement et remis à la charge de la société requérante la participation contestée,
9 / 8 SSR
CETAT:CETATEXT000007633359
7 décembre 1992
X... dans sa demande au tribunal administratif et dans sa défense d'appel ; Considérant, d'une part, que la parcelle cédée par M.
CETAT:CETATEXT000008177548
7ème / 2ème SSR
CETAT:CETATEXT000028929219
20 décembre 2006
de provision rendue en première instance ou en appel" ; qu'il résulte de ces dispositions que, sauf dans le cas où l'ordonnance a fait l'objet d'un recours, l'indemnité provisionnelle accordée par le
CETAT:CETATEXT000008169206
7 juillet 2004
mars 1984 aurait fait l'objet ; que, par l'arrêt attaqué, la cour administrative d'appel de Paris a annulé ce jugement et remis à la charge de la société requérante la participation contestée, en se
3ème et 8ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2023:453229.20230713
13 juillet 2023
Selon l'article R. 771-16 du même code : " Lorsque l'une des parties entend contester devant le Conseil d'Etat, à l'appui d'un appel ou d'un pourvoi en cassation formé contre la décision qui règle tout
PRESIDENT DE LA SECTION DU CONTENTIEUX
CETAT:CETATEXT000008242487
16 janvier 2006
statué par une même décision ; Sur la légalité de l'arrêté de reconduite à la frontière : Considérant qu'aux termes du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945 modifiée, en vigueur à la
4ème - 1ère chambres réunies
CETAT:CETATEXT000042545469
18 novembre 2020
Par une décision du 29 décembre 2017, la chambre disciplinaire nationale de l'ordre des chirurgiens-dentistes a, sur appel de M. A...
CETAT:CETATEXT000020936205
24 juillet 2009
du 28 juin 2007 par lequel la cour administrative d'appel de Nancy a rejeté sa requête tendant à l'annulation du jugement rendu le 13 janvier 2005 par le tribunal administratif de Strasbourg en tant qu'il
7ème et 2ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000018396505
22 février 2008
de ce jugement, la société Juin-Gabrielli présentant des conclusions d'appel incident; que par un arrêt du 20 décembre 2002, contre lequel l'OFFICE PUBLIC D'AMENAGEMENT ET DE CONSTRUCTION HABITAT DROUAIS
7EME ET 2EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008162310
18 mars 2005
le jugement du 11 décembre 2003 par lequel le tribunal administratif de Versailles, saisi par Mme X de la question préjudicielle soulevée par la cour d'appel de Paris dans son arrêt du 16 mai 2002, a
3 / 5 SSR
CETAT:CETATEXT000007836275
29 juin 1994
1977 pris pour l'application de l'article 2 de la loi n° 76-629 du 10 juillet 1976 relative à la protection de l'environnement ; Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel
Page 18 sur 22
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.