CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
8ème - 3ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000036192772
8 décembre 2017
Sur le refus de transmission de la question prioritaire de constitutionnalité : 6.
8ème et 3ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000023762884
21 mars 2011
Grigny (91350) ; la SOCIETE BRAKE FRANCE SERVICES demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler l'arrêt n° 09LY01212 du 12 octobre 2010 par lequel la cour administrative d'appel de Lyon a, d'une part, refusé
6ème chambre
CETAT:CETATEXT000034267100
23 mars 2017
de l'article 23-5 de l'ordonnance n° 58-1067 du 7 novembre 1958 et à l'appui de leur pourvoi en cassation, de renvoyer au Conseil constitutionnel la question de la conformité aux droits et libertés garantis
2ème - 7ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000035179883
12 juillet 2017
Les fédérations sportives agréées en assurent la diffusion auprès des intéressés. / Le refus de prendre connaissance, de signer ou de retourner la notification est constitutif d'un refus de se soumettre
10ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2023:475176.20231121
21 novembre 2023
légales le droit à un recours effectif garanti par l'article 16 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789. 4.
6EME ET 4EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008106763
14 mai 2003
SYLVICULTEURS DU SUD-OUEST que l'état de catastrophe naturelle ne peut être reconnu pour l'indemnisation des dommages causés aux forêts situées dans les départements de la Gironde, des Landes et du Lot-et-Garonne
3ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2024:469682.20240715
15 juillet 2024
et libertés garantis par la Constitution des dispositions des articles L. 2123-34, L. 2123-35, L. 4135-28 et L. 4135-29 du code général des collectivités territoriales.
PRESIDENT DE LA SECTION DU CONTENTIEUX
CETAT:CETATEXT000007853885
14 avril 1995
X..., à qui la qualité de réfugié a été refusée par une décision du 16 septembre 1990 de l'office français de protection des réfugiés et apatrides, confirmée le 18 janvier 1991 par la commission des recours
9EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008261633
16 décembre 2005
ou dont le titre de séjour a été retiré, s'est maintenu sur le territoire au-delà du délai d'un mois à compter de la date de notification du refus ou du retrait (
2EME ET 7EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008244428
24 mai 2006
B, ressortissant français ; Considérant qu'en se fondant exclusivement, pour confirmer la décision par laquelle le consul général de France à Dakar a refusé de délivrer à M. Y...
CETAT:CETATEXT000042215592
5 août 2020
Par cette requête, enregistrée au greffe du tribunal administratif de Nancy le 19 février 2020, la commune de Jarny demande l'annulation pour excès de pouvoir de la décision implicite de refus du Premier
4ème chambre
CETAT:CETATEXT000038088248
1 février 2019
Le refus de transmettre la question ne peut être contesté qu'à l'occasion d'un recours contre la décision réglant tout ou partie du litige ".
CETAT:CETATEXT000038088249
10ème et 9ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2022:453615.20220224
24 février 2022
Si le demandeur refuse de confirmer que le contenu de la transcription reflète correctement l'entretien, les motifs de son refus sont consignés dans son dossier.
Juge des référés
CETAT:CETATEXT000038366683
3 avril 2019
Ils soutiennent, en quatrième lieu, qu'aucune garantie n'est prévue en cas de refus de l'intéressé de communiquer les données demandées, en méconnaissance des exigences européennes et internationales.
9EME ET 10EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008192020
26 mars 2004
proposées et de la dispenser de toute garantie, ou, à titre subsidiaire, de limiter les garanties à constituer au montant des droits en principal et intérêts de retard correspondant aux redressements
CETAT:CETATEXT000037022326
6 juin 2018
L'administration ne peut pas refuser la communication des documents utiles à la défense du débiteur solidaire lorsqu'ils sont en sa possession, sauf à priver ce dernier d'une garantie au respect de laquelle
CETAT:CETATEXT000021966166
17 février 2010
d'ordonner, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de la décision implicite par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus
6EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008239714
12 mai 2006
; Mme A demande au Conseil d'Etat d'annuler pour excès de pouvoir la décision du 22 avril 2004, par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a rejeté
10ème et 9ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000024585446
6 mai 2009
l'annulation de l'ordonnance du 31 mars 2008 de la présidente du tribunal administratif de Paris rejetant sa demande tendant à l'annulation de la décision du 5 mars 2008 par laquelle le préfet du Doubs a refusé
Page 19 sur 360
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.