CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
2 SS
CETAT:CETATEXT000007835849
19 novembre 1993
du gouvernement ; Sur la régularité en la forme du jugement attaqué : Considérant qu'aucune disposition législative ou réglementaire applicable à la date à laquelle le tribunal administratif a statué, non
6EME ET 1ERE SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008139989
23 janvier 2004
X soulève le moyen nouveau tiré de l'imminence de son élargissement, alors prévu le 26 octobre 2003, pour démontrer l'existence d'une situation d'urgence de nature à justifier la mesure de suspension demandée
1ère chambre
CETAT:CETATEXT000035317319
28 juillet 2017
" Café Crème " ayant fait l'objet de la demande d'homologation présentée le 29 novembre 2016 et, d'autre part, qu'il limite la durée de l'homologation d'autres références commercialisées sous le même nom
5 / 3 SSR
CETAT:CETATEXT000007845787
23 décembre 1994
; qu'ainsi il y a lieu de les rejeter ; Sur les conclusions dirigées contre l'article 2 de l'arrêté du maire de Montpellier, en date du 17 décembre 1987, par lequel a été accordé un nouveau permis de
JUGE DES REFERES
CETAT:CETATEXT000008170222
7 septembre 2004
; la société conclut aux mêmes fins que sa requête, par les mêmes moyens ; Vu le nouveau mémoire, enregistré le 2 septembre 2004, présenté pour la société TOP S.A.
10ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2025:496220.20250415
15 avril 2025
Dans ces différents cas, lorsque l'OFPRA n'a pas procédé à un tel examen individuel des craintes propres de l'enfant ou s'est abstenu de convoquer l'étranger à un nouvel entretien, il appartient, en cas
8ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000019159538
2 juillet 2008
, fût-ce pour les besoins d'une autre activité, est prépondérant ; Considérant, en premier lieu, qu'après avoir, par une appréciation souveraine qui n'est pas arguée de dénaturation, relevé la nature non
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000008051456
28 juillet 2000
délivrer un permis de construire et à la condamnation de la commune de Cannes à lui verser la somme de 86 496 501 F à titre de dommages et intérêts et la somme de 50 000 F au titre des frais exposés et non
3ème chambre
CETAT:CETATEXT000038462134
10 mai 2019
Sur les fins de non-recevoir opposées par la Confédération des vins IGP de France : 3.
Juge des référés
CETAT:CETATEXT000018005595
27 février 2007
Sébastien A, demeurant ..., agissant tant en son nom personnel qu'en qualité de président des mutuelles « Orphelinat mutualiste de la police nationale-assistance (OMPN-a) » et « Orphelinat mutualiste de
CETAT:CETATEXT000008162535
25 mai 2005
s'est abstenu de contester la légalité de l'arrêté de reconduite à la frontière dont il est réputé avoir reçu notification le 26 janvier 2005 ; Vu l'ordonnance attaquée ; Vu, enregistré le 19 mai 2005
4ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000025284530
30 janvier 2012
Rémi Keller, rapporteur public ; La parole ayant été à nouveau donnée à la SCP Masse-Dessen, Thouvenin, avocat de M.
7ème chambre
CETAT:CETATEXT000035819005
16 octobre 2017
absence de sa part ; qu'il a reçu cette mise en demeure au plus tard le 1er août 2014, date de sa réponse à l'Office ; qu'ainsi, le moyen tiré de ce que l'Office n'aurait pas tenu compte du délai de quinze
7ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000023494599
27 janvier 2011
Bertrand Dacosta, rapporteur public ; La parole ayant été à nouveau donnée à la SCP Boulloche, avocat de M.
3 / 8 SSR
CETAT:CETATEXT000008038235
22 novembre 2000
cette commission avant de prendre sa décision en l'absence de changement de circonstances de nature à justifier un nouvel examen du dossier ; qu'il suit de là que le moyen tiré de ce que le ministre aurait
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007886129
8 septembre 1995
dispositions susvisées de l'article 75-I de la loi du 10 juillet 1991 et de condamner l'ASSOCIATION MATIGNON-ENVIRONNEMENT à payer à l'Etat la somme qu'il demande au titre des sommes exposées par lui et non
CETAT:CETATEXT000024448410
20 juillet 2011
procédé qu'à une exécution partielle de ces injonctions, ont à nouveau saisi le juge des référés qui, par l'ordonnance attaquée, a liquidé l'astreinte précédemment prononcée et condamné l'Etat à verser
6 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000007652471
1 octobre 1976
CELLE-CI PROCEDE A LA VISITE DU BATEAU" ; QU'EN VERTU DE L'ARTICLE 59 DU MEME DECRET MODIFIE PAR LE DECRET DU 2 AOUT 1968, EN CAS DE CESSION DU BATEAU, LE NOUVEAU Y...
CETAT:CETATEXT000029332751
24 juillet 2014
de sa requête ; il soutient que : - le moyen tiré du défaut d'intérêt à agir des quatre requérants susmentionnés ne saurait prospérer compte tenu de l'impact de l'exécution des dispositions contestées
6ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2024:476968.20240621
21 juin 2024
L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ". 3.
Page 21 sur 254