CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

22 368 résultats pour « demande différente »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

6ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2025:497427.20250724

Admin. suprême

24 juillet 2025

24 juillet 2025

La société Afficion demande l'annulation pour excès de pouvoir de la décision implicite par laquelle le Premier ministre a refusé de faire droit à sa demande du 2 mai 2024 tendant à l'abrogation de ces

Source officielle

Page 23 sur 1119

← PrécédentSuivant →
CE

8EME ET 3EME SOUS-SECTIONS REUNIES

CETAT:CETATEXT000008187154

Admin. suprême

25 juin 2003

25 juin 2003

; Vu la requête, enregistrée au greffe de la cour administrative d'appel de Lyon le 20 novembre 2001 présentée par Mme X ; Mme X demande : 1°) l'annulation du jugement du 13 septembre 2001 par lequel

Source officielle
CE

9ème chambre

CETAT:CETATEXT000038755642

Admin. suprême

11 juillet 2019

11 juillet 2019

éléments qui la composent, afin de tenir compte des différences de commercialité de ceux-ci en fonction de leur affectation et de leur emplacement au sein du local. 2.

Source officielle
CE

10 / 9 SSR

CETAT:CETATEXT000008049930

Admin. suprême

23 février 2001

23 février 2001

X... avait, dans ses écritures déposées devant le tribunal administratif de Pau, précisé qu'elle sollicitait la condamnation de l'Etat à lui verser la différence entre les rémunérations qu'elle avait effectivement

Source officielle
CE

1ère et 6ème sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000022233117

Admin. suprême

12 mai 2010

12 mai 2010

des personnes se trouvant dans des situations différentes ; qu'ainsi, les différences de situation entre chirurgiens-dentistes, liées notamment à la date de leur installation ou de leur départ en retraite

Source officielle
CE

5ème et 4ème sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000029812999

Admin. suprême

28 novembre 2014

28 novembre 2014

l'ordonnance n°14000602 du 27 août 2014, enregistrée le 9 septembre 2014 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, par laquelle le tribunal administratif de Saint-Denis, avant de statuer sur la demande

Source officielle
CE

8ème chambre

CETAT:CETATEXT000036800421

Admin. suprême

13 avril 2018

13 avril 2018

dans leur ampleur et leur montant, sans que cette différence ne soit justifiée par une différence de situation en rapport direct avec l'objet de la loi, et méconnaissent ainsi le principe d'égalité devant

Source officielle
CE

10ème et 9ème chambres réunies

ECLI:FR:CECHR:2022:448592.20220128

Admin. suprême

28 janvier 2022

28 janvier 2022

En deuxième lieu, le principe d'égalité ne s'oppose pas à ce que l'autorité investie du pouvoir réglementaire règle de façon différente des situations différentes, ni à ce qu'elle déroge à l'égalité pour

Source officielle
CE

6ème / 1ère SSR

CETAT:CETATEXT000029170322

Admin. suprême

25 juin 2014

25 juin 2014

Elle comporte un plan élaboré à partir d'un inventaire du patrimoine indiquant les différentes zones du parc et leur vocation.

Source officielle
CE

5ème et 4ème sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000023110027

Admin. suprême

15 novembre 2010

15 novembre 2010

Gaspard A et Mlle Dune A tendant à l'annulation du jugement n° 0707791/6-3 du 25 mars 2010 du tribunal administratif de Paris rejetant leur demande de condamnation de l'Assistance Publique-Hôpitaux de

Source officielle
CE

7ème sous-section jugeant seule

CETAT:CETATEXT000027164317

Admin. suprême

11 mars 2013

11 mars 2013

A... demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler le jugement n° 1100513 du 7 juin 2012 par lequel le tribunal administratif de Cayenne a rejeté sa demande tendant à l'annulation de la décision du 25 février

Source officielle
CE

1 / 4 SSR

CETAT:CETATEXT000007642839

Admin. suprême

18 janvier 1974

18 janvier 1974

JEAN , TENDANT A L'ANNULATION DU JUGEMENT, DU 15 MARS 1971, PAR LEQUEL LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE PARIS A REJETE SA DEMANDE DIRIGEE CONTRE L'ARRETE DU 19 NOVEMBRE 1965, PAR LEQUEL LE MINISTRE DES TRAVAUX

Source officielle
CE

7ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2025:497615.20250410

Admin. suprême

10 avril 2025

10 avril 2025

des situations différentes ni à ce qu'elle déroge à l'égalité pour des raisons d'intérêt général pourvu que, dans l'un comme l'autre cas, la différence de traitement qui en résulte soit en rapport direct

Source officielle
CE

10ème - 9ème chambres réunies

CETAT:CETATEXT000034310626

Admin. suprême

29 mars 2017

29 mars 2017

En deuxième lieu, le principe d'égalité ne s'oppose ni à ce que le législateur règle de façon différente des situations différentes, ni à ce qu'il déroge à l'égalité pour des raisons d'intérêt général,

Source officielle
CE

3ème sous-section jugeant seule

CETAT:CETATEXT000024250598

Admin. suprême

20 juin 2011

20 juin 2011

Il est fait droit à cette demande si l'un des moyens invoqués paraît, en l'état de l'instruction, propre à créer un doute sérieux quant à la légalité de l'acte attaqué.

Source officielle
CE

3ème - 8ème chambres réunies

CETAT:CETATEXT000039710200

Admin. suprême

27 décembre 2019

27 décembre 2019

Sur la légalité interne : En ce qui concerne la composition du dossier de demande : 5.

Source officielle
CE

7ème et 2ème chambres réunies

ECLI:FR:CECHR:2021:451287.20211210

Admin. suprême

10 décembre 2021

10 décembre 2021

Le principe d'égalité ne s'oppose ni à ce que le législateur règle de façon différente des situations différentes ni à ce qu'il déroge à l'égalité pour des raisons d'intérêt général pourvu que, dans l'un

Source officielle
CE

5ème sous-section jugeant seule

CETAT:CETATEXT000028057190

Admin. suprême

10 octobre 2013

10 octobre 2013

15 juillet 2013 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, par laquelle la présidente de la 2ème chambre de la 7ème section du tribunal administratif de Paris, avant qu'il soit statué sur la demande

Source officielle
CE

8ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2024:495723.20241003

Admin. suprême

3 octobre 2024

3 octobre 2024

Le principe d'égalité ne s'oppose ni à ce que le législateur règle de façon différente des situations différentes, ni à ce qu'il déroge à l'égalité pour des raisons d'intérêt général, pourvu que, dans

Source officielle
CE

8ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2024:495724.20241003

Admin. suprême

3 octobre 2024

3 octobre 2024

Le principe d'égalité ne s'oppose ni à ce que le législateur règle de façon différente des situations différentes, ni à ce qu'il déroge à l'égalité pour des raisons d'intérêt général, pourvu que, dans

Source officielle