CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
8ème - 3ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000034330315
31 mars 2017
et documents obtenus de tiers sur lesquels elle s'est fondée pour établir l'imposition faisant l'objet de la proposition prévue au premier alinéa de l'article L. 57 ou de la notification prévue à l'article
4ème et 1ère chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2025:463870.20250627
27 juin 2025
Il résulte de ce qui précède que c'est à tort que le tribunal administratif s'est fondé, pour annuler la décision d'homologation attaquée, sur le motif tiré de ce que l'administration n'avait pas pris
Assemblée
CETAT:CETATEXT000036927103
18 mai 2018
au sort le départage entre des demandes adressées à l'administration, c'est à la condition que ce mode de départage, par lequel l'autorité compétente ne peut exercer le pouvoir d'appréciation qui est
10ème - 9ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000034017907
8 février 2017
Il résulte de tout ce qui précède que la société JCDecaux France n'est pas fondée à demander l'annulation de la délibération qu'elle attaque.
6ème - 5ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000042543638
19 novembre 2020
un débat public sur ce projet, lequel s'est tenu du 9 juin au 9 novembre 2005 sous l'égide d'une commission particulière.
6ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2023:456146.20230811
11 août 2023
Cette décision est ensuite notifiée à chaque commune concernée par le représentant de l'Etat dans le département, assortie d'une motivation.
5ème et 4ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000024736708
27 octobre 2011
Elle est tenue à jour, mise à la disposition du public et publiée régulièrement.
5ème et 6ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2023:436439.20230414
14 avril 2023
Tout compte joueur dont le titulaire est interdit de jeu est clôturé ".
7ème SSJS
CETAT:CETATEXT000029046242
4 juin 2014
Considérant que les requêtes visées ci-dessus sont dirigées contre la même décision ; qu'il y a lieu de les joindre pour statuer par une seule décision ; 2.
1ère chambre
CETAT:CETATEXT000035317307
28 juillet 2017
En troisième lieu, lorsqu'un décret doit être pris en Conseil d'Etat, le texte retenu par le Gouvernement ne peut être différent à la fois du projet qu'il avait soumis au Conseil d'Etat et du texte adopté
10ème et 9ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2021:447515.20211224
24 décembre 2021
ce texte.
ECLI:FR:CECHR:2021:447518.20211224
6ème et 5ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2023:449213.20231110
10 novembre 2023
Enfin, si l'article L. 462-2 du code de commerce prévoit que l'Autorité de la concurrence est obligatoirement consultée sur tout projet de texte réglementaire instituant un régime nouveau ayant directement
4ème / 5ème SSR
CETAT:CETATEXT000029124427
23 juin 2014
Considérant qu'aux termes de l'article L. 612-6 du code de l'éducation : " L'admission dans les formations du deuxième cycle est ouverte à tous les titulaires des diplômes sanctionnant les études de premier
1ère - 4ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000039258841
21 octobre 2019
Par suite, le syndicat requérant n'est, en tout état de cause, pas fondé à soutenir que le décret et l'arrêté du 10 mai 2017 seraient illégaux faute de prévoir un tel accès pour permettre au thanatopracteur
1ère - 6ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000034767619
10 mai 2017
Il résulte de l'article 2 de la décision n° 401536 rendue ce jour par le Conseil d'Etat, statuant au contentieux, que l'article 1er de l'ordonnance est annulé en tant que le c) du 1° du I de l'article
ECLI:FR:CECHR:2024:463162.20240213
13 février 2024
le public et l'administration imposent de motiver, ni dans celles pour lesquelles la loi du 30 septembre 1986 ou tout autre texte ou principe prévoit une telle obligation.
4ème et 5ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000023429637
15 décembre 2010
qu'aucun texte ne fixe de délai entre la date de la réception par le Gouvernement de l'avis du Conseil d'Etat et l'examen d'un décret en Conseil des ministres ; qu'il n'est pas établi que le texte publié
CETAT:CETATEXT000042040521
19 juin 2020
Il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond que, par une décision du 28 juillet 2016, l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) a, sur le fondement du 2° de l'article
9ème SSJS
CETAT:CETATEXT000027753024
25 juillet 2013
, elle n'impose pas qu'il soit répondu à l'intégralité des arguments présentés devant la commission ; qu'ainsi, la BPCA n'est pas fondée à soutenir que la décision de la commission des sanctions serait
Page 26 sur 31